Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А76-14936/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7220/2015

г. Челябинск

23 июля 2015 года

Дело № А76-14936/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

          судей Махровой Н.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Инструментальщик» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2015 по делу № А76-14936/2014 (судья Кузьмин А.Г.).

          В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ТК Октябрь»: Яковлев И.Э. (паспорт, протокол № б/н от 15.06.2012);

товарищества собственников жилья «Инструментальщик»: Жуланова О.В. (паспорт, доверенность № б/н от 10.07.2014) и  Кузьмина Т.В. (паспорт, доверенность № б/н от 15.02.2015).

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания «Октябрь» (далее – ООО «ТК «Октябрь», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области  с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Инструментальщик» (далее – ТСЖ «Инструментальщик», ответчик, податель апелляционной жалобы, апеллянт) о взыскании задолженности в размере 1 936 627 руб. 81 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями суда от 15.09.2014 и от 08.12.2014  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Южный теплоэнергетический комплекс» (далее - ООО «ЮТК», третье лицо) и Администрация Миасского городского округа (далее - Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2015 (резолютивная часть объявлена 22.04.2015) исковые требования удовлетворены частично.

Судом взыскано  с ТСЖ «Инструментальщик» в пользу ООО «ТК «Октябрь» 626 013 руб. 85 коп. задолженности, в доход федерального взыскана государственная пошлина с ответчика в сумме 10 462 руб. 38 коп., с истца в сумме 21 903 руб. 90 коп. (т.3, л.д. 40-50).

 Не согласившись с вынесенным решением ТСЖ «Инструментальщик» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО «ТК «Октябрь» отказать.

В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению апеллянта, необоснованно судом отклонены в качестве доказательств письма о несогласии с качеством поставленного ресурса в адрес истца с доказательством вручения.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом не исследован тот факт, что для расчета оплаты за потребленную горячую воду в счетах на оплату использованы только показания объема теплоносителя узла учета ГВС умноженные на тариф ГВС, способ начисления объема поставленной энергии одновременно на основании нормативов и на основании показаний приборов учета необоснован.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом мнений представителя истца и ответчика и в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «ТК «Октябрь»  и ТСЖ «Инструментальщик» 01.09.2012 подписан договор № 53/12 на поставку тепловой энергии (т.1, л.д.11-13).

В соответствии с пунктом 1.1. договора истец (теплоснабжающая организация) обязуется отпускать от источника теплоты - котельная МИЗ через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды для целей отопления и горячего водоснабжения на объект ответчика (потребитель), расположенный по адресу: г. Миасс, ул. Жебруна, 10.

В силу пункта 4.1. договора учет отпущенной и потребленной тепловой энергии производится теплоснабжающей организацией на основе показаний приборов учета, установленных на границе ответственности сетей и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, а при их отсутствии, по нормативам потребления коммунальных услуг для жителей МГО (решение Собрания депутатов МГО Челябинской области от 21.12.2007 № 31).

Пунктом 5.1. договора определено, что отпускаемая теплоснабжающей организацией энергия уплачивается потребителем по действующим тарифам, утвержденным Единым тарифным органом Челябинской области.

В соответствии с пунктом 5.3. договора оплата фактического потребления тепловой энергии производится потребителем до 28 числа месяца, следующего за расчетным, путем начисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации, на основании предъявленного теплоснабжающей организацией акта выполненных работ, счета. За расчетный период принимается один календарный месяц.

В силу пункта 8.1. договор вступает силу с 01.09.2012, заключен на срок до 31.12.2012, и считается ежегодно продленным, если за 15 дней до окончания срока действия договора не последует письменного заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его изменении и дополнении.

Во исполнение условий названного договора, в период его действия,  истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами на оплату (т.1, л.д. 15-33).

Поскольку ответчик оплатил задолженность не в полном объеме,  задолженность ТСЖ «Инструментальщик» перед истцом составила 1 936 627 руб. 81 коп. за период с 09.02.2014 по 30.04.2014, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично в размере 626 013 руб. 85 коп., суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки тепловой энергии, несмотря на установленную судом первой инстанции незаключенность договора № 53/12 от 01.09.2012, подтвержден материалами дела, однако, доказательств необходимости доначислений за поставленный ресурс в адрес ответчика, в материалы дела не представлено.

Данные выводы суда являются правильными.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В рамках настоящего спора правоотношения сторон возникли на основании договора на поставку тепловой энергии № 53/12 от 01.09.2012.

Проанализировав условия договора № 53/12 от 01.09.2012 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что арбитражный суд независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как предусмотрено в пункте 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» договор теплоснабжения должен определять: объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем, а также величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии; уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора; ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» договор теплоснабжения является заключенным, если в договоре согласованы все существенные условия, в том числе условие об объеме тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, о величине тепловой нагрузки теплопотребляющих установок, об уполномоченных должностных лицах.

  При этом необходимо учитывать, что статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает определенные ограничения в применении статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Принимая во внимание, что сторонами договора № 53/12 от 01.09.2012 указанные условия не согласованы, что согласование указанных условий не зависит от усмотрения сторон, поскольку они установлены законом, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что договор № 53/12 от 01.09.2012 является незаключенным.

То обстоятельство, что в судебном заседании не приводилось доводов о незаключенности договора, но суд указанные обстоятельства установил, не служит основанием для отмены решения суда в указанной части, поскольку выводы суда изложены в мотивировочной части решения при установлении фактических и иных обстоятельств дела, как того требует пункт 1 части 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является обязанностью суда.

Основания для признания договора заключенным установлены статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная статья не предусматривает в качестве основания считать договор заключенным факт исполнения сторонами определенных действий. Кроме того, факт незаключенности спорного договора не отрицает наличие между сторонами фактических договорных отношений, так как отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает покупателя, чьи электроустановки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, от обязанности возместить стоимость потребленной электроэнергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В указанном случае истец должен доказать факт отпуска тепловой (электрической) энергии покупателю и ее количество, а покупатель - представить доказательства оплаты потребленной тепловой (электрической) энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено