Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А76-14156/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

документов.

Исследуемая справка не содержит оснований выдачи и при наличии спора содержащиеся в ней сведения должны быть подтверждены первичными документами, в отсутствие которых достоверность справки не может быть проверена судом.

Между тем относимые и допустимые доказательства наличия у должника задолженности перед Черняковой Л.Л. по заработной плате за период с апреля 2013 года по 08.07.2013 в размере 396 641 руб. 32 коп. в деле отсутствуют. Вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с должника в пользу Черняковой Л.Л. задолженности по заработной плате суду не представлен. 

Доказательствами исполнения Черняковой Л.Л. как руководителем должника обязанности по передаче конкурсному управляющему кадровой документации общества «СХК «Родничок» суд не располагает.

          При таких обстоятельствах, оснований для оценки действий конкурсного управляющего Ильина С.Е., не производящего в отсутствие документального подтверждения наличия и размера задолженности, расчет с Черняковой Л.Л., в качестве незаконных и недобросовестных не имеется.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 в ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Согласно отзыву конкурсного управляющего указанное право Черняковой Л.Л. реализовано вне рамок дела о банкротстве. 

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание наличие у должника встречных притязаний к Черняковой Л.Л. о взыскании убытков.

Указание подателя жалобы на отмену решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2014 по делу №А76-28959/2013 о  взыскании с Черняковой Л.Л. в пользу общества СХК «Родничок» убытков в сумме 8 531 755 руб. (л.д. 27-31) на выводы суда не влияет, так как обязанность Черняковой Л.Л. возместить убытки сохраняется в силу иного судебного акта - определения Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2015 по настоящему делу о взыскании с Черняковой Л.Л. в пользу должника 9 437 755 руб. убытков, оставленного без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный акт в обжалуемой Черняковой Л.Л. части соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

  В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2014 по делу №А76-14156/2012 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу Черняковой Лидии Леонидовны - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.Д. Ершова

Судьи                                                                          С.В. Матвеева

А.П. Скобелкин