Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А76-19048/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7549/2015

г. Челябинск

23 июля 2015 года

Дело № А76-19048/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Матвеевой С.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2015 по делу №А76-19048/2014 (судья Соцкая Е.Н.).

         В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества «Кедр» - Колегова М.В. (доверенность от 26.05.2014 №15).

         Общество с ограниченной ответственностью «Экспертиза» (далее – ООО «Экспертиза»), Извеков Михаил Владимирович, Любимов Владимир Михайлович, Митяшин Владимир Николаевич, Костин Константин Генрихович, Александров Сергей Михайлович (далее – истцы) 29.07.2014 обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Кедр» (далее – ЗАО «Кедр», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Кедр-Автомотив» (далее – ООО «Кедр-Автомотив», ответчик) о признании недействительными договоров купли-продажи от 28.02.2013 №01, от 30.04.2013 №02, от 28.10.2013 № 03, от 20.11.2013 № 04, от 27.02.2014 № 05, от 01.04.2014 № 06.

         Определением суда от 16.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен акционер ЗАО «Кедр» Арбузов Виталий Иванович (л.д.33-35 т.4).

         Решением суда первой инстанции от 06.05.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, общество «Экспертиза» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 06.05.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Сделки купли-продажи совершены обществом «Кедр» и обществом «Кедр-Автомотив» при наличии признака заинтересованности, с нарушением требований пункта 2 статьи 83 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) и пункта 16 статьи 5.4.5 устава ЗАО «Кедр». В результате совершения сделок отчуждено основное технологическое оборудование, общество утратило возможность выпускать свою основную продукцию. Решение собрания акционеров общества «Кедр», свидетельствующее о последующем одобрении заключенных  сделок, является ничтожным в связи с нарушением положений пункта 3 статьи 67.1, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         ЗАО «Кедр» в отзыве просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая апелляционную жалобу истца необоснованной.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Истцы – ООО «Экспертиза», Извеков М.В., Любимов В.М., Митяшин В.Н., Костин К.Г., Александров С.М., третье лицо - Арбузов В.И., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО «Кедр» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г.Миасса 31.12.1996 №142, включено в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Миассу Челябинской области за основным государственным регистрационным номером 1027400869638 (л.д. 160 т.1).

Ведение реестра владельцев ценных бумаг ЗАО «Кедр» осуществляется ЗАО «Ведение реестров компаний».

В соответствии со списком, составленным ЗАО «Ведение реестров компаний», по состоянию на 22.10.2013 в перечень лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО «Кедр», включены, в том числе: ООО «Экспертиза» - с количеством обыкновенных именных акций 3357 шт., Извеков М.В. - с количеством обыкновенных именных акций 233 шт., Костин К.Г. – с количеством обыкновенных именных акций  224 шт., Любимов В.М. – с количеством обыкновенных именных акций  242 шт., Митяшин В.Н. – с количеством обыкновенных именных акций 266 шт., Александров С.М. – с количеством обыкновенных именных акций 206 шт. (л.д. 27 т. 1). Согласно выписке из реестра по состоянию на 09.04.2013 общество «Экспертиза» является владельцем 3357 именных обыкновенных акций (л.д. 28 т.2).

Таким образом, истцы являются акционерами ЗАО «Кедр», владеющими в совокупности 45,28 % уставного капитала, что не оспаривается ответчиками.

Мажоритарным акционером ЗАО «Кедр» является Арбузов В.И., которому принадлежит 51% голосующих акций общества.

Согласно пункту 2.3 устава общество «Кедр» осуществляет следующие виды деятельности: производство продукции производственного назначения и товаров народного потребления, в том числе автомобильных запчастей и стройматериалов; строительные, монтажные, пуско-наладочные и отделочные работы; переработка сельскохозяйственной продукции; техническое обслуживание и ремонт автомобилей; торгово-закупочная (оптовая и розничная), в том числе недвижимостью и автомобилями, и снабженческо-сбытовая деятельность; посреднические операции и сделки; оказание транспортных и лизинговых услуг (л. д. 140-156 т. 1).

Согласно протоколу от 29.06.2012 №1 общего собрания акционеров общества «Кедр» в состав совета директоров общества входят Жилинский Е.В., Дацко В.С., Христич В.М. и Извеков М.В. (л.д. 29 т.1).

31.10.2012 произведена государственная регистрация общества «Кедр-Автомотив» в качестве юридического лица при его создании (л.д. 16 т.2).

Как следует из решения от 17.10.2012 №1 о создании общества «Кедр-Автомотив», а также выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.07.2014 в отношении общества «Кедр-Автомотив» единственным учредителем и директором общества является Христич Владимир Михайлович (л.д.15, 110-111 т.1).

Между обществом «Кедр» (продавец) и обществом «Кедр-Автомотив»  (покупатель) заключены договоры купли-продажи оборудования:

1) от 28.02.2013 №1 на сумму 4 467 749 руб. 94 коп. (л.д. 36-37 т.1), товарная накладная от 28.02.2013 №59/02 (л.д. 38 т.1); акт о приеме-передаче объекта основных средств от 28.02.2013 №К-000000001 (л.д. 39 т.1);

2) от 30.04.2013 №2 на сумму 1 836 425 руб. 74 коп. (л.д. 41-42 т.1), товарная накладная от 30.04.2013 №69/04 (л.д. 45 т.1); акты о приеме-передаче объекта основных средств от 30.04.2013 №69/04-1, №69/04-2, №69/04-3 (л.д.46-51 т.1);  

3) от 28.10.2013 №3 на сумму 2 234 847 руб. (л.д. 52-53 т.1), товарная накладная от 31.10.2013 №61/10 (л.д. 56 т.1); акты о приеме-передаче объекта основных средств от 31.10.2013 №61/10-1, №61/10-2, №61/10-3, №61/10-4 (л.д.57-64 т.1);

4) от 20.11.2013 №4 на сумму 3 622 231 руб. 63 коп. (л.д. 65-67 т.1), товарная накладная от 29.11.2013 №57/11 (л.д. 69 т.1); акты о приеме-передаче объекта основных средств от 29.11.2013 №57/11-1,  №57/11-2, №57/11-3, №57/11-4 (л.д. 70-77 т.1);

5) от 27.02.2014 №5 на сумму 4 195 505 руб. 17 коп. (л.д. 78-80 т.1), товарная накладная от 28.02.2014 №53/02 (л.д. 82 т.1); акты о приеме-передаче объекта основных средств от 28.02.2014 №53/02-1, №53/02-2, №53/02-3,  №53/02-4 (л.д. 83-90 т.1);

6) от 01.04.2014 №6 на сумму 4 527 056 руб. 59 коп. (л.д. 91-92 т.1), товарная накладная от 15.04.2014 №39/04 (л.д. 95 т.1); акт о приеме-передаче объекта основных средств от 15.04.2014 №39/04 (л.д. 96-97 т.1).

Стоимость приобретенного по договорам купли-продажи оборудования оплачена покупателем в полном объеме, что подтверждается платежными  поручениями от 29.03.2013 №00003, от 01.04.2013 №000004, от 03.04.2013 №000005, от 04.04.2013 №000006, от 05.04.2013 №000011, от 08.04.2013 №000012, от 09.04.2013  №13, от 11.04.2013 №17, от 12.04.2013 №22, от 15.04.2013 №23, от 16.04.2013 №25, от 18.04.2013 №26, от 19.04.2013 №000027, от 22.04.2013 №000028, от 29.04.2013 №40, от 30.04.2013 №41, от 14.05.2013 №52, от 16.05.2013 №53, от 17.05.2013 №55, от 21.05.2013 №56, от 27.05.2013 №61, от 28.10.2013 №250, от 29.10.2013 №251, от 30.10.2013 №252, от 31.10.2013 №253, от 01.11.2013 №254, от 20.11.2013 №274, от 21.11.2013 №280, от 22.11.2013 №282, от 26.11.2013 №283, от 27.11.2013 №284, от 28.11.2013 №285, от 02.12.2013 №286, от 14.03.2014 №371, от 19.03.2014 №372, от 20.03.2014 №375, от 24.03.2014 №381, от 15.04.2014 №396, от 22.04.2014 №403 (л.д.149-187 т.2, л.д.69-76,137-139 т.3), и не оспаривается истцами.

Ссылаясь на то, что вышепоименованные договоры купли-продажи оборудования имеют признаки сделки с заинтересованностью члена совета директоров ЗАО «Кедр» Христича В.М., совершены без соблюдения установленного законом порядка одобрения таких сделок, являются убыточными для общества, поскольку в результате их совершения произведено отчуждение основного технологического комплекса, обеспечивающего деятельность общества, истцы, сославшись на положения статей 77, 81-84 Закона об акционерных обществах, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.  

Общество «Кедр» в отзыве на исковое заявление просило в удовлетворении исковых требований отказать со ссылкой на то, что оспариваемые истцами договоры купли-продажи заключены в процессе обычной хозяйственной деятельности ЗАО «Кедр» с целью получения определенной данными договорами прибыли; голоса истцов в совокупности не могли бы повлиять на результаты голосования по вопросу одобрения оспариваемых ими сделок; в последующем сделки одобрены внеочередным общим собранием акционеров общества «Кедр», проведенным 17.11.2014 (л.д. 18-20 т. 2).

Суд первой инстанции установил, что оспариваемые договоры имеют  признаки заинтересованности и подлежали одобрению общим собранием акционеров; установленный статьей 83 Закона об акционерных обществах порядок совершения сделок с заинтересованностью обществом не соблюден. Вместе с тем судом учтено, что совершение сделок одобрено в установленном порядке в последующем; истцами не доказан факт того, что вследствие заключения спорных договоров наступили либо наступят для истцов и общества неблагоприятные последствия; сделка заключена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. В связи с чем суд в удовлетворении иска отказал.

Выводы суда являются правильными, соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Особенности порядка заключения сделок, имеющих признаки заинтересованности, определены положениями статей 81-84 Закона об акционерных обществах.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

         Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что договоры купли-продажи от 28.02.2013 №01, от 30.04.2013 №02, от 28.10.2013 № 03, от 20.11.2013 № 04, от 27.02.2014 № 05, от 01.04.2014 № 06 в силу пункта 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах являются сделками, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров ЗАО «Кедр» Христича В.М., поскольку он на момент их совершения также являлся единственным участником и руководителем стороны и выгодоприобретателя по сделкам - ООО «Кедр-Автомотив» (л.д.29, 110-111 т.1, л.д.38 т.2), что по существу лицами, участвующими в деле не оспаривается. 

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей (пункт 1 статьи 83 Закона об акционерных обществах).

Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций, в том числе, в случае если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта (пункт 4 статьи 83 Закона об акционерных обществах).

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 83 Закона об акционерных обществах в решении об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, цена отчуждаемых либо приобретаемых имущества или услуг определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.

Учитывая,