Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А07-3593/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7676/2015

г. Челябинск

22 июля 2015 года

Дело № А07-3593/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Бояршиновой Е.В., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2015 года по делу № А07-3593/2015 (судья Проскурякова С.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Пром Кабель» (далее – истец, ООО «Пром Кабель») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» (далее – ответчик, ООО «Энергостройсервис») о взыскании суммы основного долга в размере 558 925,42 руб., суммы договорной неустойки в размере 155 208,93 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2015 по настоящему делу, требования ООО «Пром Кабель» удовлетворены частично. С ООО «Энергостройсервис» в пользу ООО «Пром Кабель» взыскана сумма основного долга в размере 558 925,42 руб., сумма договорной неустойки в размере 155 208,93 руб., судебные расходы по оплате услуг привлеченного представителя в размере 35 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму как последствие неисполнения судебного акта по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых, с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований истца отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправомерность взыскания суммы договорной неустойки, поскольку поставка товара была произведена истцом по разовым сделкам купли-продажи, а не в соответствии с договором. Также ответчик в апелляционной жалобе указывает на чрезмерность взысканных судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя. Представленный истцом договор на оказание юридических услуг от 16.02.2015 не подтверждает расходов истца, понесенных в рамках рассматриваемого спора. Истцом не представлен акт приема-сдачи оказанных услуг, подтверждающий выполнение представителем условий договора на оказание услуг. Кроме того, отсутствует документ, подтверждающий, что физическое лицо, участвующее в деле, представляет интересы ООО «Пром Кабель» по делу во исполнение договора на оказание услуг от 16.02.2015, заключенного между истцом и фирмой «Леке». Суд взыскал расходы понесенные по делу, не представлявшему определенной сложности. Исковое заявление подано в связи с неоплатой должником поставленного товара, истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязанностей перед ответчиком, а также отсутствия денежных средств, полученных от должника, факт поставки товара и отсутствия оплаты по нему сомнений не вызывает. Кроме того, для разрешения настоящего спора не требовалось исследования дополнительной нормативной базы. Объем подготовленных и представленных обществом документов составил 1 документ (представлено исковое заявление на двух страницах с учетом перечня приложенных документов).

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представителей не направили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.04.2014 между ООО «Пром Кабель» (продавец) и ООО «Энергостройсервис» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 72/04 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого продавец продаёт, а покупатель приобретает продукцию, именуемую в дальнейшем товар, в количестве и ассортименте, указанных в согласованных сторонами заявках (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.3. договора его стороны установили порядок оплаты, а именно: 100 % предоплата, если иное не оговорено в спецификациях.

Отгрузка товара производится в сроки, указанные в спецификации (пункт 3.1. договора).

О готовности товара к отгрузке продавец обязуется уведомить покупателя любым из доступных средств связи (факс, почта, телетайп, телефон и т.д.) за 2 (два) дня до планируемой отгрузки (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.5. договора датой исполнения продавцом обязательств по поставке товара, а также моментом перехода права собственности и риска случайной гибели или случайного повреждения имущества считается дата передачи продукции покупателю.

Отправка товара сопровождается следующими документами: товарная накладная – 1 экз.; счет-фактура – 1 экз.; документ, удостоверяющий качество товара – 1 экз. (пункт 3.6. договора).

Не урегулированные сторонами споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика. Претензионный порядок рассмотрения споров обязателен для сторон. Срок рассмотрения претензии 10 календарных дней с момента получения (пункт 7.2. договора).

Согласно пункту 7.4. договора срок его действия определяется с момента подписания до 31.12.2014, а в отношении расчетов - до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Согласно спецификации № 1 к договору от 24.04.2014 № 72/04 стороны согласовали поставку товара 3 наименований на общую сумму 1 056 501,20 руб., со следующим порядком оплаты: 30 % предоплата в сумме 316 950,36 руб. Доплата 70 % - в сумме 739 550,84 руб. в течение 45 календарных дней.

Спецификация подписана обеими сторонами и содержит все перечисленные выше существенные условия договора поставки.

Во исполнение условий договора от 24.04.2014 № 72/04 истцом в адрес ответчика поставлена продукция по товарным накладным от 15.09.2014 № 188  на сумму 213 752,28 руб., от 01.10.2014 № 145 на сумму 560 807,74 руб., от 01.10.2014 № 170  на сумму 195 750,20 руб., от 01.10.2014 № 185 на сумму 460 618,90 руб., от 21.10.2014 № 187 на сумму 15 912,30 руб. и от 21.10.2014 № 206 на сумму 12 000 руб., и выставлены соответствующие счета-фактуры.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично.

В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика, ООО «Пром Кабель» в адрес ООО «Энергостройсервис» направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 558 925,42 руб., которая оставлена ответчиком без ответа.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика задолженности послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым исковым заявлением.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании 60 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из заключенности договора поставки, так как все существенные условия были согласованы. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришёл к выводу о том, что поскольку факт передачи истцом товара доказан, у ответчика возникли обязательства по его оплате, а также обязанность уплатить сумму договорной неустойки в размере 155 208,93 руб., начисленную за просрочку исполнения обязательства. Также суд первой инстанции удовлетворил частично в сумме 35 000 руб. требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя посчитав указанную сумму разумной.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истец в обоснование заявленных им требований ссылается на договор купли-продажи от 24.04.2014 № 72/04.

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия о предмете договора и сроке (сроках) поставки.

В указанных выше спецификациях и товарных накладных стороны согласовывали наименование, ассортимент и количество поставляемой продукции, а также периоды ее поставки. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор обоснованно признан судом первой инстанции заключенным.

Поставка товара истцом ответчику, подтверждена представленными в материалы и перечисленными выше товарными накладными, факт получения товара по которым подтверждается подписями представителей ответчика в товарных накладных в графе «груз получил» и оттисками фирменной печати организации и ответчиком не оспаривается.

Отсутствие в товарных накладных ссылок на конкретный договор поставки либо спецификации к нему не означает, что товар по ним передавался за рамками договорных отношений по разовым сделкам, поскольку наименование, ассортимент, количество и вес продукции, поставленной по товарным накладным, соответствуют указанной выше спецификации №1 к спорному договору, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно квалифицировал спорные отношения как отношения по поставке