Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А76-26874/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
по причинам, не зависящим от перевозчика,
проверен судом апелляционной инстанции,
признан верным.
Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в простое вагонов, прибывших в адрес ООО «Партнер-СТК», не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Доводы подателя жалобы на то, что вагоны, прибывшие в адрес ООО «Партнер-СТК», простаивали на путях общего пользования станции в ожидании подачи их на путь необщего пользования по вине ветвевладельца ОАО «Комбинат «Магнезит», подлежат отклонению в силу следующего. Согласно пункту 4.6 Правил №26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. Как следует из материалов дела, нахождение вагонов на путях общего пользования произошло по неприему их железнодорожной станцией назначения Речная по причинам, зависящим от грузополучателя, о чем составлены акты общей формы. В указанный период времени станция Речная была занята другими прибывшими в адрес ООО «Партнер-СТК» вагонами, которые простаивали на станции Речная, в том числе и на выставочных путях в ожидании их приема и уборки. Доказательств того, что вагоны на момент составления актов общей формы не были готовы к приему их железнодорожной станцией назначения Речная по вине ветвевладельца ОАО «Комбинат «Магнезит», в материалы дела не представлено. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2015 по делу №А76-26874/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-СТК» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Т.В.Мальцева Судьи: Г.А. Деева
О.Б.Фотина Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А07-3593/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|