Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А76-26874/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по причинам, не зависящим от перевозчика, проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в простое вагонов, прибывших в адрес ООО «Партнер-СТК», не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы подателя жалобы на то, что вагоны, прибывшие в адрес ООО «Партнер-СТК», простаивали на путях общего пользования станции в ожидании подачи их на путь необщего пользования по вине ветвевладельца ОАО «Комбинат «Магнезит», подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 4.6 Правил №26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Как следует из материалов дела,  нахождение вагонов на путях общего пользования произошло по неприему их железнодорожной станцией назначения Речная по причинам, зависящим от грузополучателя, о чем составлены акты общей формы.

В указанный период времени станция Речная была занята другими прибывшими в адрес ООО «Партнер-СТК» вагонами, которые простаивали на станции Речная, в том числе и на выставочных путях в ожидании их приема и уборки.

Доказательств того, что вагоны на момент составления актов общей формы не были готовы к приему их железнодорожной станцией назначения Речная по вине ветвевладельца ОАО «Комбинат «Магнезит», в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2015 по делу №А76-26874/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-СТК» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Т.В.Мальцева

Судьи:                                                                                            Г.А. Деева

                                                                                                           

                                                                                                    О.Б.Фотина

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А07-3593/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также