Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А07-26737/2014. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В пункте 2  Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 указано, что при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

В нарушение названных положений закона и разъяснений Пленума ни определение суда о назначении экспертизы, ни обжалуемое определение не содержат сведений в отношении привлеченного судом эксперта, подлежащих передаче эксперту материалов,  а также о предупреждении привлеченного эксперта об уголовной ответственности. Отсутствуют в определении суда о назначении экспертизы и сведения о размере подлежащего перечислению эксперту вознаграждения. Имеющееся в деле платежное поручение № 1871 от 15.06.2015 о перечислении денежных средств  истцом на депозитный счет суда (л.д.94 т.6) не может, безусловно, расцениваться как сумма достаточная для перечисления эксперту, поскольку она не утверждена судом.

Отсутствие  названных сведений нарушает процессуальные права сторон спора, поскольку  по результатам рассмотрения дела подлежат  распределению судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, стороны спора должны знать о будущих расходах, чтобы совершить действия, в том числе по урегулированию спора, с целью предотвращения  увеличения собственных расходов.

Таким образом, определение о назначении экспертизы не соответствует требованиям закона, вопрос, поставленный перед экспертом, относится к правовым вопросам и подлежит разрешению судом.

При указанных обстоятельствах, судебный акт о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы подлежит отмене, основания для приостановления производства по делу с учетом определения о назначении экспертизы не соответствующим требованиям закона, отсутствуют.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции усматривает правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта (пункт 4 часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что при разрешении спора по существу эксперт может быть привлечен судом, однако вопрос, который может быть им разрешен не должен охватывать правовой аспект, а должен быть экономическим с целью определения тех или иных экономических факторов, с учетом которых, возможно определить размер убытков.

Возражения истца со ссылкой на  невозможность обжалования судебного акта о назначении судебной экспертизы судом апелляционной  инстанции принимаются во внимание, однако ответчик обжалует определение суда о приостановлении производства по делу со ссылкой на отсутствие оснований для приостановления, что  не противоречит пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2015 по делу № А07-26737/2014 отменить, апелляционную жалобу акционерного общества «Райффайзенбанк» - удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                    С.А. Бабкина

Судьи:                                                                           С.В. Матвеева

                                                                                                  Г.М. Столяренко