Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А07-26806/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7355/2015, 18АП-7355/2015, 18АП-7419/2015, 18АП-7419/2015

г. Челябинск

22 июля 2015 года

Дело № А07-26806/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторская фирма "Водоканалпроект" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2015 года по делу № А07-26806/2014 (судья Кутлин Р.К.).

В заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия "Инвестиционно-строительный комитет г.Уфы" - Письмеров П.В. (доверенность от 12.01.2015 № 12/15),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Мухипова Р.И. (доверенность от 12.01.2015 № 72).

Муниципальное унитарное предприятие "Инвестиционно-строительный комитет г.Уфы" (далее – заявитель, МУП "ИСК г.Уфы") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения от 11.12.2014 по жалобе № 383-18.1/14 и предписания от 11.12.2014 № 103-383-18.1/14, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, УФАС России по Республике Башкортостан антимонопольный орган). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторская фирма "Водоканалпроект" (далее - ООО "ПКФ "Водоканалпроект"), открытое акционерное общество Проектный институт "Башкиргражданпроект" (далее - ОАО Проектный институт "Башкиргражданпроект"), общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр энергетики Башкортостана" (далее - ООО "Инженерный центр энергетики Башкортостана").     

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.05.2015 по настоящему делу требования, заявленные МУП "ИСК г.Уфы" удовлетворены.

С решением арбитражного суда первой инстанции не согласились общество с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторская фирма "Водоканалпроект" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, - подав апелляционные жалобы на указанный судебный акт. В обоснование доводов апелляционных жалоб, их податели ссылаются на допущенное арбитражным судом при принятии решения  неправильное применение норм материального права, и несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции, положенных в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, фактическим обстоятельствам. В частности, податели апелляционной жалобы указывают на то, что арбитражным судом первой инстанции не принято во внимание, что инженерные изыскания и проектирование, не являются видами работ, технологически и функционально связанных между собой, в связи с чем, у МУП "ИСК г.Уфы" не имелось правовых оснований для включения данных работ в единый предмет закупок.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения. Аналогичное мнение содержится в отзыве на апелляционную жалобу, поступившему от ОАО Проектный институт "Башкиргражданпроект".

Третьи лица, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, в судебное заседание уполномоченных представителей не направили.        

С учетом мнения представителей заявителя и антимонопольного органа, соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, присутствовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.07.2015, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторская фирма "Водоканалпроект" на действия муниципального унитарного предприятия "Инвестиционно-строительный комитет г.Уфы" при организации и запросе предложений, в которой приводились следующие доводы: 1) при вскрытии конвертов осуществлено ограничение конкуренции и нарушение закона; 2) документация о закупках содержит требования и работы, не входящие в предмет закупок и не предусмотренные законодательством (включение в единый предмет закупок инженерных изысканий и проектирования, не являющихся видами работ, технологически и функционально связанных между собой); 3) техническое задание содержит неопределенные вводные и неисполнимо. По мнению ООО "ПКФ "Водоканалпроект", допущенные заявителем нарушения привели к ограничению конкуренции.   

УФАС России по Республике Башкортостан 11.12.2014 вынесено решение по жалобе № 383-18.1/14, которым:

- жалоба общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторская фирма "Водоканалпроект" на действия организатора закупки -  муниципального унитарного предприятия "Инвестиционно-строительный комитет г.Уфы" при проведении закупки в форме запроса предложений, "На право заключения договора на разработку проектной документации на объект: "Застройка территории южной части жилого района "Затон-Восточный" Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Канализационный коллектор по улицам Металлистов, Ахметова, до КНС "Затон", признана обоснованной (п. 1);

- решено выдать предписание МУП "ИСК г.Уфы" об устранении выявленных при рассмотрении жалобы в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) нарушений порядка организации и проведения торгов (п. 2).

Выданным 11.12.2014 антимонопольным органом муниципальному унитарному предприятию "Инвестиционно-строительный комитет г.Уфы" предписанием № 103-383-18.1/14, предписано аннулировать запрос предложений "На право заключения договора на разработку проектной документации на объект: "Застройка территории южной части жилого района "Затон-Восточный" Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Канализационный коллектор по улицам Металлистов, Ахметова, до КНС "Затон" (извещение № 31401700015).

В силу условий части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Антимонопольный орган в оспариваемом заявителем решении, при этом указал следующее:

"При рассмотрении вопроса о включении в состав одного лота разных видов услуг статья 17 Закона о защите конкуренции не может быть применена, в связи с тем, что ч. 3 ст. 17 вышеуказанного закона установлен запрет на ограничение конкуренции путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг) технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, исключительно для государственных и муниципальных нужд.

В рассматриваемой же закупке источником финансирования являются собственные средства.

Здесь также следует отметить, что при изучении извещения о проведении открытого запроса предложений и технического задания Комиссией выявлены несоответствия между извещением и техническим заданием в части указания источника финансирования.

Так, в извещении указано, что источником финансирования являются собственные средства, а в техническом задании - собственные и привлеченные средства.

Учитывая тот факт, что техническое задание является неотъемлемой частью документации и извещения о проведении запроса предложений, разногласий в них не допускается.

На основании вышеизложенного при совокупности указанных выше обстоятельств, Комиссия приходит к выводу о том, что жалоба заявителя является обоснованной".

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ, Закон о закупках) установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно ч. 8 ст. 4 Закона о закупках, извещение о закупке, в том числе извещение о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, является неотъемлемой частью документации о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке.

В силу условий ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, в извещении о закупке должны быть указаны, в том числе, следующие сведения: 1) способ закупки (открытый конкурс, открытый аукцион или иной предусмотренный положением о закупке способ); 2) наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона заказчика; 3) предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг; 4) место поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; 5) сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота); 6) срок, место и порядок предоставления документации о закупке, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой заказчиком за предоставление документации, если такая плата установлена заказчиком, за исключением случаев предоставления документации в форме электронного документа; 7) место и дата рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки.

В соответствии с ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: 1) установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика; 2) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; 3) требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик; 4) место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги; 5) сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота); 6) форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги; 7) порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей); 8) порядок, место, дата начала и дата окончания срока подачи заявок на участие в закупке; 9) требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям; 10) формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке; 11) место и дата рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки; 12) критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; 13) порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Изменения, вносимые в извещение о закупке, документацию о закупке, разъяснения положений такой документации, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем в течение трех дней со дня принятия решения о внесении указанных изменений, предоставления указанных разъяснений. В случае, если закупка осуществляется путем проведения торгов и изменения в извещение о закупке, документацию о закупке внесены заказчиком позднее чем за пятнадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в закупке, срок подачи заявок на участие в такой закупке должен быть продлен так, чтобы со дня размещения в единой информационной системе внесенных в извещение о закупке, документацию о закупке изменений до даты окончания подачи заявок на участие в закупке такой срок составлял не менее чем пятнадцать дней (ч. 11 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела