Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2008 по делу n А47-6257/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
обоснованность указания в требовании сумм
налога и пени, возможность начисления
пени.
В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд необходимые доказательства. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ. Налоговым органом в судебное заседание не были представлены доказательства недобросовестности налогоплательщика, также не представлены и доказательства правомерности выставления требования по указанным выше позициям. Исходя из смысла положений части 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требование об уплате недоимок и пеней может быть признано судом недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к содержанию оспариваемого требования об уплате, являются существенными. Ссылка налогового органа на общие положения Налогового кодекса, устанавливающие обязанность уплачивать законно установленные налоги (п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации), отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, так как наличие указанной обязанности у налогоплательщика не освобождает налоговый орган от выполнения обязанностей, возложенных на него законодательством о налогах и сборах. С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется. Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина при подаче апелляционной и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 1 000 рублей. При подачи апелляционной жалобы МР ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области была уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей по платежному поручению от 14.12.2007 года № 790 и 500 рублей по платежному поручению от 21.12.2007 № 820. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 500 рублей, уплаченная по платежному поручению от 21.12.2007 № 820 подлежит возврату как излишне уплаченная. Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2007 по делу № А47-6257/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения. Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 820 от 21.12.2007. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий судья М.В. Тремасова-Зинова Судьи: Л.В. Пивоварова М.В. Чередникова Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2008 по делу n А07-8841/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|