Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А76-32201/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В судебном заседании судом исследован компакт-диск, его содержание, видеозапись покупки.

На видеозаписи, записанной истцом на компакт-диск, и просмотренной в судебном заседании апелляционного суда, зафиксирован факт реализации МР3 диска, внешне аналогичного диску, представленному истцом: обложка футляра диска, фигурирующая в закупке, имеет схожее изображение.

Покупателю был выдан кассовый чек о покупке МР3 диска на сумму 100 руб., в котором содержится наименование продавца – Мальцев В.Н., ОГРН, который соответствует индивидуальному предпринимателю Мальцеву В.М. (л.д. 47-50), данные идентификационного номера налогоплательщика (ИНН).

Также из указанной видеозаписи усматривается торговое место совершения покупки, момент передачи денег, а также момент передачи товарного чека на диск, внешний вид лицевой и оборотной стороны которого аналогичен представленному в материалы дела, что свидетельствует об их идентичности.

Доказательств, опровергающих факт того, что покупка спорного диска и видеозапись этой покупки производились в ином месте, в иное время или в отношении иного товара, ответчиком не представлено (статьи 9, 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом доказан факт распространения ответчиком контрафактного компакт-диска, содержащего фонограммы музыкальных композиций, правообладателем которых является истец, и данными действиями ответчика нарушаются исключительные права истца на результат интеллектуальной деятельности, исковые требования ЗАО «ЮМ Групп» о взыскании 150 000 рублей компенсации за нарушение исключительных смежных прав являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод подателя жалобы о недоказанности продажи спорного диска предпринимателем опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

По правилам статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Поскольку на указанном диске, исследованном в судебном заседании судом апелляционной инстанции, отсутствуют указания на правообладателя, контрольная марка правообладателя; на внутреннем кольце диска вокруг установленного отверстия со стороны считывания отсутствуют сведения об изготовителе диска и номере его лицензии, гравировка кода IFPI (международной ассоциации производителей фонограмм), суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о контрафактности данного компакт-диска.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно не привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, ООО «Квадро-Паблишинг» и ЗАО «Квадро–Диск», отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

В нарушение процессуальной обязанности, установленной статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не указал, какие права ООО «Квадро-Паблишинг» и ЗАО «Квадро–Диск» нарушены и какие конкретно неблагоприятные для них последствия повлекло принятие оспариваемого решения.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Челябинской области и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2015 по делу №А76-32201/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мальцева Вадима Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                   И.А.Малышева

Судьи:                                                                                            В.Ю. Костин

                                                                                                           О.Б. Тимохин