Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А76-27953/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Правил № 45).

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт простоя вагонов на станции назначения подтверждается актами общей формы и памятками приемосдатчика, составленными на весь период задержки вагонов в пути (т. 1, л.д. 44-47, 69-70, 86-87, 113-114, 116-117, 135-136; т. 2, л.д. 2-3).

В представленных актах общей формы перечислены вагоны, задержанные на промежуточных станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки, а также имеется запись о том, что ответчик от их подписания отказался, что подтверждено подписями представителей перевозчика.

Ответчик в свою очередь доказательств внесения платы за сверхнормативный простой вагонов в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 44 700 руб. 17 коп. платы за пользование вагонами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что памятки на подачу и уборку вагонов не содержат указания на составленные акты общей формы, а акты общей формы не содержат времени окончания простоя либо времени начала простоя, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в представленных актах общей формы перечислены вагоны, указана причина задержки, отражено время начала и окончания задержки, а также имеется запись о том, что ответчик от их подписания отказался, что подтверждено подписями представителей перевозчика (т. 1, л.д. 44-47, 69-70, 86-87, 113-114, 116-117, 135-136; т. 2, л.д. 2-3).

Следовательно, не принимается во внимание утверждение заявителя о том, что истцом в адрес ответчика акты общей формы направлены не были, поскольку к каждому акту прилагается акт общей формы об отказе представителя грузополучателя от его подписания.

Таким образом, представленные истцом акты общей формы соответствуют требованиям, установленным в п. 3.1, 3.4, 3.5 Правил № 45.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО «Равис-птицефабрика Сосновская».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинская области от 15.05.2015 по делу № А76-27953/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

    О.Е. Бабина

    А.А. Румянцев