Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А07-381/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

регистрация по адресу местонахождения индивидуального предпринимателя влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получению корреспонденции. Фактическое отсутствие предпринимателя по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

Как следует из материалов дела, вся корреспонденция администрацией направлялась по действительному адресу местожительства предпринимателя, совпадающему с адресом, указанным в ЕГРИП (л.д.103, 132). Уведомление и претензия от 27.10.2014, направленные Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по  городу Стерлитамаку ИП Абзалиловой Г.Р. (л.д.24,26), были возвращены  органом связи ввиду истечения срока хранения заказной корреспонденции (л.д. 25).

 При этом предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск его отсутствия по этому адресу, а потому не может в таком случае ссылаться на их неполучение.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что, заявляя возражения относительно проведения осмотра земельного участка без его предварительного извещения, предприниматель в то же время не представил доказательства наличия иного пользователя спорного земельного участка (передачи данного земельного участка иному лицу), которые бы опровергали представленные Администрацией доказательства использования ответчиком земельного участка для размещения автостоянки после истечения срока действия договора аренды от 06.10.2008.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, ИП Абзалилова Г.Р. в судебные заседания в суд первой инстанции не явилась, отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование своих доводов не представила, возражений относительно исковых требований не заявила, в силу чего несет риск последствий несовершения процессуальных действий и неисполнения своих процессуальных обязанностей.

Изучив представленные в материалы дела документы и доводы апелляционной жалобы на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд полагает, что Администрацией представлены достаточные доказательства занятия спорного земельного участка именно ответчиком. 

При совокупности изложенных обстоятельств, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2015 по делу № А07-381/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абзалиловой Гульнары Рафкатовны– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                      М.И. Карпачева

Судьи:                                                                                     Г.Н. Богдановская

                                                                                              Л.П. Ермолаева