Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А34-569/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

строительства, если к моменту подачи заявления о государственной регистрации срок аренды истек.

Вместе с тем в соответствии с положением абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в  государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Кроме того, согласно норме абзаца 12 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано так же в случае, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Орган государственной регистрации пришел к правильному выводу о том, что  предъявленные Администрацией на регистрацию документы, в том числе договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 15.05.2012, не содержат информации, необходимой для проведения государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Договор  безвозмездного срочного пользования земельным участком от 15.05.2012 подписан между  Управлением по  имуществу  и  ЗАО «Газстрой» в отсутствие такого объекта  недвижимости как  земельный участок, поскольку не содержит сведений, позволяющих определить предоставляемые  ссудополучателю для  возведения  газопровода  земли, в качестве участка, имеющего  индивидуальные признаки, позволяющие выделить его из состава других земель.

Тем самым  представленный на регистрацию договор безвозмездного срочного пользования по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если  не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

При названных обстоятельствах  орган государственной регистрации, руководствуясь вышеуказанной нормой  федерального закона,   обоснованно отказал в регистрации права собственности  заявителя на  вновь возведенный объект недвижимости.

Вывод суда  о том, что действующим законодательством не предусмотрено оформление правоустанавливающих документов на земельный участок под строительство объекта газоснабжения передаваемого в собственность публичного образования, в настоящем случае следует считать ошибочным.

В силу п. 2.2 ст. 3.2 Федерального закона от  25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Наличие прав на распоряжение не разграниченными в собственности землями на территории поселения действительно исключает  квалификацию  построенного на таких землях и передаваемого в муниципальную собственность объекта, как  возведенного в отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок.

Вместе с тем из кадастрового паспорта спорного объекта недвижимости следует его расположение, в том числе, на земельных участках, с кадастровыми номерами  45:04:030101:6, 45:04:030101:2, 45:04:030101:155 (т.1 л.д.9).

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждено, что  право собственности на данные участки зарегистрировано за физическими лицами. 

Документов, свидетельствующих о наличии у заявителя полномочий на распоряжение  названными участками, в части, занятой спорным объектом, а так же доказательств предоставление таких документов в орган государственной регистрации при обращении с заявлением, суду  не представлено.

С учетом изложенного  отказ Управления Росреестра в  регистрации права собственности заявителя на  газопровод  протяженностью 10387 м., выраженный в сообщении № 03/315/2014-730 от 23.12.2014 следует признать  соответствующим  требованиям действующего законодательства и в силу этого не нарушающим прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Выводы суда об удовлетворении требований Администрации Верхнеярского района следует признать ошибочными, решение суда подлежащим отмене на основании п. 1 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 20.05.2015 по делу №А34-569/2015 отменить.

В удовлетворении требований Администрации Верхнеярского сельсовета Далматовского района Курганской области отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   Л.П. Ермолаева

Судьи:                                                                         Л.В. Пивоварова

                                                                                     Л.А. Суспицина

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А76-12830/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также