Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2008 по делу n А47-5124/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-5124/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-8785/2007

г. Челябинск

04 февраля 2008 года

Дело № А47-5124/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Чередниковой М.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Авдеевой М.В. на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2007  по делу № А47-5124/2007 (судья Книгина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Авдеева Марина Владимировна (далее – ИП Авдеева М.В., заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения № 26 от 21.03.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Оренбургской области (далее – МР ИФНС России № 2 по Оренбургской области, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо).

До принятия решения по существу спора предпринимателем  заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований (т. 1 л.д. 105-106).

Решением арбитражного суда первой инстанции требования заявителя были удовлетворены частично, и оспариваемое решение налогового органа было признано недействительным в части НДФЛ в сумме 1 547 руб.

Индивидуальный предприниматель Авдеева М.В. не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обжаловало его, в апелляционной жалобе указав, что считает применение физического показателя «площадь торгового зала» в размере 27 кв.м. правомерным.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу предпринимателя, в котором указал, что при проведении проверки и вынесении оспариваемого решения, налоговый орган посчитал не доказанным факты сдачи в аренду торговой площади магазина размером 65 кв.м. ООО «Альтаир» под складское помещение по договору от 01.01.2004, сдачи в аренду торговой площади магазина размером 17 кв.м. ООО «Альтаир» под складское помещение по договору от 01.10.2004, сдачи в аренду торговой площади магазина размером 16, 8 кв.м. ООО «Альтаир» под складское помещение по договору от 01.01.205, сдачи в аренду торговой площади магазина размером 16, 8 кв.м. ООО «Альтаир» под складское помещение по договору от 01.01.2006, поскольку содержание указанных договоров аренды не позволяет с точностью установить предмет договора, следовательно, данные договоры не считаются заключенными.

Кроме того, инспекция указывает на то, что ООО «Альтаир» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ как юридическое лицо 15.07.2004, игровые автоматы в налоговом органе были зарегистрированы 15.04.2005, т.е. общество в 2004 году не могло осуществлять деятельность, поскольку не состояло на налоговом учете, налоговую и бухгалтерскую отчетность не сдавало, во 2 – 4 кварталах 2005 года, 1 – 2 квартале 2006 года общество осуществляло деятельность в сфере игорного бизнеса на игровых автоматах, установленных в 1 квартале 2005 года предпринимателем Луневым А.А., который никогда не арендовал торговую площадь под склад.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В  соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц  на основании имеющихся в деле материалов. Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует  из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) за период с 01.07.2003 по 04.08.2006 и налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за период с 01.01.2003 по 04.08.2006, по результатам которой составлен акт от 06.09.2006 (т. 1 л.д. 111-120) и решение № 273 от 29.09.2006 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 3 л.д. 107-108).

На основании материалов налоговой проверки инспекцией вынесено решение № 26 от 21.03.2007 (т. 1 л.д. 10-20), в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ (далее – НК РФ) за неполную уплату сумм ЕНВД  в виде штрафа в размере 11 185, 74 руб. и предложено уплатить сумму неуплаченного ЕНВД в размере 71 515 руб., пени за несвоевременную уплату ЕНВД в сумме 19 407, 53 руб., а также предложено уменьшить сумму налога на 7 167 руб., исчисленную в завышенном размере, за неполную уплату НДФЛ в виде штрафа в размере 1 547 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 388, 01 руб., и штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 300 руб.

Основанием для принятия инспекцией такого решения послужил вывод о том, что предпринимателем не доказан факт сдачи в аренду торговой площади магазина размером 65 кв.м. ООО «Альтаир» под складское помещение по договору от 01.01.2004, сдачи в аренду торговой площади магазина размером 17 кв.м. ООО «Альтаир» под складское помещение по договору от 01.10.2004, сдачи в аренду торговой площади магазина размером 16, 8 кв.м. ООО «Альтаир» под складское помещение по договору от 01.01.205, сдачи в аренду торговой площади магазина размером 16, 8 кв.м. ООО «Альтаир» под складское помещение по договору от 01.01.2006, поскольку содержание указанных договоров аренды не позволяет с точностью установить предмет договора, следовательно, данные договоры не считаются заключенными, в 2004 году ООО «Альтаир» не стояло на налоговом учете в г. Абдулино, налоговую и бухгалтерскую отчетность не сдавало, документов о ведении предпринимательской деятельности в 2004 году не представило. На печати общества в договоре содержится ИНН, нес соответствующий ИНН ООО «Альтаир». Факт использования обществом площади 65 кв.м. в 1 – 3 кварталах 2004 года и 17 кв.м. в 4 квартале 2004 года под склад никакими документами не доказан. По тем же основаниям налоговый орган посчитал недоказанным факт сдачи в аренду торговой площади размером 16, 8 кв.м. под склад также в 2005 году и 1 – 2 кварталах  2006 года. При исчислении ЕНВД в декларациях за 2004 – 2005 годы, 1 – 2 квартал 2006 года предприниматель  применила показатель «площадь торгового зала» 27 и 22 кв.м. соответственно.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования  частично арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого решения и начисления недоимки по НДФЛ в сумме 1 547 руб., указанная сумма налога была уплачена заявителем, о чем налоговому органу было известно, однако, данный факт не нашел своего отражения в оспариваемом решении. Относительно признания оспариваемого решения в остальной части, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности факта сдачи в аренду торговой площади под размещение склада.

Глава 26.3 НК РФ "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" введена в действие с 01.01.2003, которая предусматривает наряду с общим режимом налогообложения особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов.

В соответствии со ст. 18 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности является специальным налоговым режимом, который устанавливается и применяется в случаях и порядке, которые предусмотрены НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

В силу п. 1 ст. 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъектов Российской Федерации, в которых введена система налогообложения единым налогом на вмененный доход, предпринимательскую деятельность, облагаемую данным налогом.

В соответствии с п. 2 ст. 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога на вмененный доход признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности  по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно ст. 346.27 НК РФ, для целей главы 26.3 НК РФ под площадью торгового зала понимается  часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации  товаров,  проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых  узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовке их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных  и правоустанавливающих документов.

В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации  общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях  и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования  данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Из материалов дела следует, что предприниматель в проверяемый период сдавала в аренду ИП Молчановой Г.В., ИП Бердникову Д.А., ИП Луневу А.В., ООО «Альтаир» часть площади помещения, расположенного по адресу г. Абдулино, ул. Коммунистическая, 17-А.

Согласно акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 24.12.2003 – магазина «Калинка», расположенного по адресу г. Абдулино, ул. Коммунистическая, 17-А, общая площадь магазина составляет  107, 9 кв.м., что подтверждается так же и свидетельством о государственной регистрации права собственности от 28.04.2004, торговая площадь составляет 90, 9 кв.м., площадь складских помещений составляет 10, 4 кв.м., площадь топочной составляет 6, 6 кв.м. В материалах дела имеется ответ Областного ЦТИ из которого следует, что торговая площадь магазина составляет 90, 9 кв.м. (т. 1 л.д. 39), что также подтверждается поэтажным планом (т. 1 л.д. 89-90).

В части сдачи в аренду торговой площади магазина ООО «Альтаир» при проведении проверки налоговый орган установил, что из содержания договоров аренды с ООО «Альтаир» не представляется возможным установить предмет договора, а именно установить индивидуализирующие признаки передаваемого имущества, конкретизировать фактические назначения передаваемого в аренду помещения, т.е. установить относимость к понятия «площадь торгового зала» или «площадь подсобных, административно-бытовых помещений, помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание  покупателей, и которые не относятся к площади торгового зала», так как установление данного факта имеет существенное значение для расчета налоговой базы и для определения величины физического показателя, характеризующего розничную торговлю, осуществляемую через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы – площади торгового зала, используемого  для исчисления суммы ЕНВД.

ИНН ООО «Альтаир», указанный в текстах договоров не совпадает с ИНН ООО «Альтаир»,  указанный в печати ООО «Альтаир».

ООО «Альтаир» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ как юридическое лицо 15.07.2004, а первый договор аренды с ООО «Альтаир» заключен с 01.01.2004.

Положения, определяющие размер арендной платы, в спорных договорах не содержатся, указано лишь о том, что арендатор оплачивает стоимость эксплуатационных расходов, отопления, текущий ремонт.

В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве  объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем   передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 654 ГК РФ договор   аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 ГК РФ не применяются.

При указанных обстоятельствах, условия о размере арендной платы  являются существенными при аренде здания, сооружения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном