Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А47-11369/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6983/2015

г. Челябинск

21 июля 2015 года

Дело № А47-11369/2014

         Резолютивная часть постановления объявлена16 июля 2015 года.

         Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года.

        Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

        председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

        судей Махровой Н.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2015 по делу № А47-11369/2014 (судья Калашникова А.В.).

       В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал»: Нестеренко Ю.А. (паспорт, доверенность № 27 от 30.01.2015);

акционерного коммерческого банка «Банк Москвы»: Логинова А.А. (паспорт, доверенность № 543  от 15. 04.2015).

       Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее – ООО «Оренбург Водоканал», истец, податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) в лице Оренбургского филиала «Банка Москвы» (далее - ОАО «Банк Москвы», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 442/7 на обеспечение питьевой водой и прием сточных вод от 16.12.2003 в размере 5 456 901 руб. 41 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2015 (резолютивная часть объявлена 22.04.2015) в удовлетворении исковых требований отказано (т.2, л.д. 124-128).

       Истец не согласился с решением суда первой инстанции и обжаловал его в апелляционном порядке.

       В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом необоснованно признан ненадлежащим доказательством по делу акт снятия контрольных показаний с прибора учета от 05.08.2014 ввиду отсутствия подписей представителей абонента.

        09.06.2015 ООО «Оренбург Водоканал» представлено дополнение к апелляционной жалобе с доказательством направления копии указанного документа лицам, участвующим в деле,  в котором истец указывает на то, что вывод суда о нарушении истцом порядка осуществления контрольных функций поскольку не уведомил заблаговременно ответчика о факте проверки является неправомерным.

        По мнению апеллянта, Правилами № 644 не предусмотрена императивная обязанность ответчика принимать участие в контрольных снятиях показаний с прибора учета.

        Податель апелляционной жалобы полагает, что вывод суда о недоказанности факта срыва пломбы ответчиком является несостоятельным,  судом неправомерно бремя доказывания о срыве пломбы переложено на истца, поскольку в соответствии с пунктом 2.2.9 договора на обеспечение питьевой водой и прием сточных вод № 442/7 от 16.12.2003  на ответчике лежит обязанность по сохранности пломбы на узлах учета и всех опломбированных присоединениях.

        Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу с доказательством направления копии указанного документа лицам, участвующим в деле, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта и несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу удовлетворить, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

        В соответствии с требованиями части 2 статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнение к апелляционной жалобе и отзыв на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела.

        Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Из представленных в материалы дела доказательств следует,  что ООО «Оренбург Водоканал» (поставщик) и Оренбургский филиал ОАО «Банк Москвы»  (абонент) заключили договор № 442/7 на обеспечение питьевой водой и прием сточных вод от 16.12.2003 (т.1, л.д. 13-18).

        Согласно пункту 1.1 договора предметом настоящего договора является оказание поставщиком возмездных услуг абоненту: отпуск питьевой воды; прием сточных вод. Отпуск воды питьевого качества абоненту (в т.ч. горячего водоснабжения) производится из водопровода, принадлежащего поставщику, через ввод d=200 мм., согласно проекту, по техническим условиям на подключение к сетям водопровода № 4675 от 24.06.1995.

       В силу пункта 1.2 договора прием сточных вод абонента производится по выпуску(ам) d=300 мм. в канализационную сеть, принадлежащую поставщику согласно проекту, по техническим условиям на подключение к сетям водопровода.

       Согласно пункту 2.1.1 договора обязанностью поставщика услуг является обеспечение подачи питьевой воды абоненту надлежащего качества, согласно СанПин № 2.1.4.10.74-01 «Питьевая вода» и приема сточных вод в объеме, предусмотренном пунктом 3.1 договора.

       В соответствии с пунктом 2.2.5 договора обязанностью абонента является своевременность оплаты стоимости услуг по подаче воды, отвода стоков, плата за сверхнормативные сбросы вредных веществ.

       В силу пункта 2.2.9 договора абонент обязан кроме прочего, следить за сохранностью пломб на узлах учета, и всех опломбированных представителем поставщика присоединениях.

Согласно пункту 2.2.10 договора абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителей поставщика для производства контрольных функций и работ на транзитных трубопроводах, ограничения подачи воды (приема стоков) в случаях предусмотренных Правилами, при обязательном присутствии ответственного представителя абонента. При отказе представителя абонента от участия в производстве контрольных функций составляется 2-хсторонний акт. При отказе от ознакомления с актом и его подписи в акте делается отметка «От подписи отказался». Акт направляется абоненту с соответствующими сопроводительными документами.

Нормирование и порядок учета водоснабжения и водоотведения стороны согласовали в разделе 3 настоящего договора.

       Пунктом 3.1 договора абоненту установлены объемы лимитов (нормативной потребности):

- водоснабжение: 103м3/мес., 1236 м3/год;

- водоотведение: 103 м3/мес., 1236 м3/год.

        Согласно пункту 3.8 договора объем водопотребления абонента определяется за расчетный период (месяц) следующим образом: по показаниям приборов учета, установленных на присоединениях объектов абонента к централизованной системе водоснабжения; по среднемесячным показаниям за последние шесть месяцев работы прибора учета в случае выхода их из строя не по вине абонента или необходимости поверки органами Госстандарта РФ.

Объем израсходованной воды и соответственно сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности водопроводного ввода или выпуска в сеть канализации поставщика из всех источников, при скорости 1,2 м/с и действием в течение 24 часов, либо по производительности насосов, при использовании воды только из собственных источников.

В разделе 4 рассматриваемого договора сторонами определен порядок расчетов за потребление воды и сброс сточных вод.

Расчеты за отпущенную воду, принятые сточные воды производятся по счетам-фактурам, выписываемым поставщиком, перечислением денежных средств платежным поручением на расчетный счет поставщика с указанием назначения платежа, периода оплаты. Моментом исполнения обязательств является поступление денежных средств на расчетный счет поставщика.

Стороны продолжали исполнение рассматриваемого договора после истечения пятилетнего срока совместно, введя в эксплуатацию в 2013 году прибор учета, выставляя и оплачивая счета за потребленную воду (т.1, л.д. 20)

Согласно пункту 2.2.4 договора, ответчик организовал для учета воды на своем объекте узел учета по адресу: г. Оренбург, ул. Постникова, д. 9Б.

Ответчиком 15.10.2013 установлен комбинированный прибор учета WP-MF 50/20 заводской номер 9744780/97259438 на вводе холодного водоснабжения (ДУ-80 мм). Срок очередной поверки – октябрь 2015, что подтверждается актом приемки прибора учета в эксплуатацию.

Контролер Бондарчук Л.П. (сотрудник истца) в присутствии охранника, проводя мероприятие по контролю за правильностью учета объемов водопотребления и водоотведения абонентом в целях снятия показаний приборов учета, 05.08.2014 обнаружил на объекте ответчика по адресу: г. Оренбург, ул. Постникова, д. 9Б на обводной линии (ДУ-80мм) срыв пломбы.

На основании заявления ответчика от 07.08.2014 (т. 1, л. д. 39) истец произвел переопломбирование обводной линии 05.09.2014, о чем свидетельствует акт № 008556 (т. 1, л. д. 40).

Предыдущая поверка технического состояния системы водоснабжения ответчика произведена истцом 15.10.2013 при приемке в эксплуатацию вышеуказанного прибора учета воды, в акте зафиксировано, что обводная линия (ДУ-80мм) закрыта и опломбирована пломбой № 12104.

Истец произвел расчет по сечению трубы обводной линии с даты предыдущей проверки, в соответствии с п. «а» ст. 16 постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

Расчет задолженности произведен истцом по сечению трубы (ДУ-80мм) за период с 16.10.2013 по 07.08.2014 (т. 2, л. д. 53) на сумму 5 456 901 руб. 41 коп. (с учетом перерасчета объемов водопотребления с 16.10.2014, то есть с даты, следующей за датой предыдущей контрольной проверки).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.08.2014 исх. № 02/3542, в которой указан расчет задолженности, выставлен счет на оплату от 18.08.2014 № 080442 на указанную сумму, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило наличие непогашенной задолженности ответчиком согласно указанному договору.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств заблаговременного извещения абонента в целях присутствия законного представителя ответчика при проведении контрольных снятий показаний с прибора учета в рамках осуществления контрольных функций за правильностью учета объемов водопотребления абонентами.

Выводы суда являются правильными, соответствуют представленным в дело доказательствам и требованиям закона.

В соответствии со  ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Заключенный между сторонами договор на обеспечение питьевой водой и прием сточных вод № 442/7 от 16.12.2003 полностью соответствует установленным требованиям, что сторонами не оспаривается.

Согласно ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 05.08.2014 представителем истца в целях контрольного снятия показаний в рамках заключенного договора № 442/7 от 16.12.2003, проведены контрольные мероприятия за правильностью учета объемов водопотребления и водоотведения абонента на объекте ответчика по адресу: г. Оренбург, ул. Постникова, д. 9Б.

Из акта № 442/7 от 05.08.2014 следует, что по результатам проверки  установлен срыв пломбы на обводной линии.

Рассмотрев разногласия сторон относительно спорного акта от 05.08.2014, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проведение контрольных снятий показаний с прибора учета в рамках осуществления контрольных функций за правильностью учета объемов водопотребления абонентами предусмотрено для истца пунктом 2.3.1. договора № 442/7 от 16.12.2003, то есть такие действия осуществлены истцом в рамках предоставленных ему полномочий.

При исследовании доводов сторон относительно необходимости либо отсутствия необходимости заблаговременного уведомления абонента о предстоящей проверке по рассматриваемым обстоятельствам суд апелляционной инстанции установил, что доводы истца подлежат критической оценке в связи со следующим.

Истец указывает, что действующим законодательством императивно не установлена обязанность по заблаговременному предупреждению абонентов о предстоящих контрольных снятиях показаний с прибора учета.

        Согласно пунктам 35, 36 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644), абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями; осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В соответствии с пунктом 84 Правил № 644, абонент обязан в порядке, установленном настоящими Правилами, обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам, в том