Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А47-7951/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

УК «Наш дом» (с учетом уточнений, произведенных истцом в суде апелляционной инстанции) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом во внимание не принимаются, поскольку согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следовательно, обязанность по уплате платежей за июль 2011 года (первый месяц задолженности с учетом уточненных исковых требований) истекла 10.08.2011. Таким образом, с учетом установленного ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности и даты предъявления в суд искового заявления по настоящему делу (25.07.2014), суд приходит к выводу о предъявлении иска в пределах срока исковой давности.

Также отклоняются судом и доводы ответчика о том, что поскольку в квартире №15 дома №21 по улице Комсомольской в поселке Колтубановский Бузулукского района Оренбургской области никто не проживает, то начисление денежных средств по тарифам за содержание жилья, отопление, вывоз мусора, наем, услуги УК производится необоснованно. Так, из пояснений истца от 24.10.2014 следует, что начисления по указанной квартире производились: за отопление, содержание жилья (в том числе услуги управляющей компании), вывоз мусора (по квартире) и электроснабжение (на общедомовые нужды по нормативу), исходя из площади занимаемого помещения и не зависят от количества проживающих лиц; плата за наем не начисляется с 01.10.2010.

Ссылки ответчика на то, что из искового заявления не ясно, какие работы выполнялись, судом во внимание не принимаются, так как истец является управляющей компанией, следовательно, не обязан доказывать фактически понесенные им расходы. При этом суд учитывает, что спорные начисления произведены на основании условий договора управления многоквартирным домом и решения собственников.

Указание ответчика на то, что ранее решением мирового судьи судебного участка №1 Бузулукского района Оренбургской области от 07.02.2012 задолженность за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире была взыскана с Землянских И.Н., Землянских С.И., Землянских Д.И., Долгих (Землянских) Н.И., суд находит несостоятельным, поскольку согласно указанному решению задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг была взыскана с Землянских И.Н., Землягских Д.И., Землянских Н.И., Землянских С.И. за период с 01.02.2009 по 31.10.2010, что не входит в спорный период по настоящему делу.

Кроме того, ответчик не оспаривает то обстоятельство, что в период с 01.07.2011 по 30.06.2014 (спорный по настоящему делу период) в квартире №15 дома №21 по улице Комсомольской в поселке Колтубановский Бузулукского района Оренбургской области никто не проживает, договор найма в отношении данного жилого помещения отсутствует.

Доводы ответчика о том, что многоквартирный жилой дом №21 по улице Комсомольской в поселке Колтубановский Бузулукского района Оренбургской области признан аварийным с 09.12.2011 на основании акта обследования помещения и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, судом также отклоняются в силу следующего. Согласно акту обследования помещения от 09.12.2011 двухэтажный пятнадцатиквартирный жилой дом, расположенный по адресу: область Оренбургская, район Бузулукский, поселок Колтубановский, улица Комсомольская, дом № 21, признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно данному акту комиссия рекомендовала многоквартирный дом по ул.Комсомольская пос.Колтубановский снести, а проживающих в нем жителей переселить в благоустроенные жилые помещения. Вместе с тем доказательств фактического расселения в материалы дела представлено не было. Из представленных в материалы дела документов следует, что управляющей организацией в 2012-2014 гг. продолжали оказываться услуги по содержанию и управлению многоквартирным жилым домом, что подтверждается представленными истцом отчетами ООО УК «Наш дом» по финансовым средствам на содержание жилья и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, принятыми собственниками помещений дома на общих собраниях. Договор управления между собственниками помещений и ООО управляющей компанией «Наш дом» до настоящего времени не расторгнут.

Судебные расходы по иску, состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины, распределяются судом в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть относятся на ответчика в сумме 2 932,13 руб. Остальная часть государственной пошлины в размере 2 416,81 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в силу пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2015, определения от 09.03.2015 и 23.03.2015 по делу №А47-7951/2014 отменить.

         Исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Наш Дом» удовлетворить.

         Взыскать с Администрации муниципального образования Колтубановский поссовет Бузулукского района Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Наш Дом» 64 900,01 руб. неосновательного обогащения, 8 403,20 руб. процентов, 2 932,13 руб. судебных расходов.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Наш Дом» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 416,81 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.07.2014 №715.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               О.Б. Фотина

Судьи:                                                                     Г.А. Деева

                                                                                       Т.В. Мальцева