Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А34-5582/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6924/2015

г. Челябинск

20 июля 2015 года

Дело № А34-5582/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Завод Мельмаш» на определение Арбитражного суда Курганской области от 06.05.2015 по делу № А34-5582/2012 (судья          Останин Я.А.).   

В судебном заседании (до перерыва) принял участие представитель акционерного общества «Курганский машиностроительный завод конвейерного оборудования» Ковалев М.В. (доверенность от 29.11.2013).  

Закрытое акционерное общество «Курганский машиностроительный завод конвейерного оборудования» (в настоящее время акционерное общество «Курганский машиностроительный завод конвейерного оборудования», далее – истец по первоначальному иску, общество «Курганский машиностроительный завод конвейерного оборудования») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Завод Мельмаш» (далее – ответчик по первоначальному иску, общество «Завод Мельмаш») об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 41, с кадастровым номером 45:25:070102:20, площадью 56507 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для обслуживания производственной базы, находящимся в общей долевой собственности, в соответствии с заключением кадастрового инженера от 27.09.2012 № 129 и планом фактического использования земельного участка     (т. 1, л.д. 5-12).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.09.2014 к рассмотрению совместно с первоначальным принято встречное исковое заявление общества «Завод Мельмаш» (далее – истец по встречному иску) к обществу «Курганский машиностроительный завод конвейерного оборудования» (далее также - ответчик по встречному иску) с требованиями об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, с кадастровым номером 45:25:070102:20, площадью 56507 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для обслуживания производственной базы, находящимся в долевой собственности в соответствии с вариантом, разработанным проектной организацией ООО «АС» (т. 6, л.д. 28-34).

Определениями Арбитражного суда Курганской области от 11.02.2013 и 10.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Кургана, Комитет архитектуры и градостроительства Администрации города Кургана, открытое акционерное общество «КЭМО».

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.12.2014 (резолютивная часть оглашена 11.12.2014) первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. Суд установил порядок пользования обществом «Курганский машиностроительный завод конвейерного оборудования» и обществом «Завод Мельмаш» земельным участком с кадастровым номером 45:25:070102:20, расположенным по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 41 в соответствии с вариантом № 1, предложенным обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательское архитектурно-проектное предприятие «НИАП» в дополнении к заключению    № 5582.18.10.2014 и к дополнительному заключению № 5582.18.10.2014 от 17.11.2014, с той оговоркой, что часть земельного участка, обозначенная условно под № 17 (площадка козлового крана), определяется в пользование общества «Завод Мельмаш». С общества «Курганский машиностроительный завод конвейерного оборудования» в пользу общества «Завод Мельмаш» взысканы судебные расходы на оплату экспертизы в размере 24500 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т. 9,      л.д. 58-64).

11 февраля 2015 г. в Арбитражный суд Курганской области от общества  «Курганский машиностроительный завод конвейерного оборудования» поступило заявление о взыскании с общества «Завод Мельмаш» судебных расходов в сумме 391 080 руб. (с учетом уточнения заявления, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 9, л.д. 69-72, т. 10, л.д. 29-30). 

Определением от 06.05.2015 (резолютивная часть объявлена 27.04.2015) суд первой инстанции заявление общества «Курганский машиностроительный завод конвейерного оборудования» удовлетворил частично, взыскав в его пользу с общества «Завод Мельмаш» 324 890 руб. судебных расходов (т. 10,    л.д. 153-157).

С вынесенным определением о взыскании судебных расходов ответчик по первоначальному иску не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество «Завод Мельмаш» (далее также – податель жалобы)  просит определение суда от 06.05.2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 11, л.д. 3-6).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы считает, что при удовлетворении заявления общества «Курганский машиностроительный завод конвейерного оборудования» о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что договор на оказание юридических услуг от 24.07.2012 № 24 был заключен общества «Курганский машиностроительный завод конвейерного оборудования» с обществом с ограниченной ответственностью «Экономический Арбитраж» (далее – общество «Экономический Арбитраж»), тогда как интересы общества «Курганский машиностроительный завод конвейерного оборудования» представлял Котиков И.М. (подготовил исковое заявление), который сотрудником общества «Экономический Арбитраж»          не являлся, а интересы истца в судебном заседании 17.12.2012 представлял Ковалев М.В. – юрист общества с ограниченной ответственностью «Экономический Арбитраж-Аудит». При таких обстоятельствах, податель жалобы считает, что несение обществом «Курганский машиностроительный завод конвейерного оборудования» расходов на оплату услуг представителя за период с ноября 2012 по 31.12.2012 не подтверждено документально.     

Кроме того, податель жалобы настаивает на чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, считает произведенный судом первой инстанции расчет необоснованным и ущемляющим права общество «Завод Мельмаш».

Общество «Курганский машиностроительный завод конвейерного оборудования» представило отзыв на апелляционную жалобу (вх. № 24158 от 30.06.2015), в котором просит определение суда от 06.05.2015 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

 Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от третьих лиц в суд апелляционной инстанции не поступили.   

 В судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на  06.07.2015, явку своего представителя обеспечило только общество «Курганский машиностроительный завод конвейерного оборудования».

 Общество «Завод Мельмаш» и третьи лица явку представителей в судебное заседание 06.07.2015 не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

 В судебном заседании, назначенном на 06.07.2015, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.07.2015 до 15 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» в режиме «он-лайн» 06.07.2015.

После перерыва 13.07.2015 представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Общество «Курганский машиностроительный завод конвейерного оборудования» представило в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (вх. № 25689 от 10.07.2015, вх. № 25774 от 13.07.2015).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей подателя жалобы и третьих лиц.

Представитель общества «Курганский машиностроительный завод конвейерного оборудования» в судебном заседании (до перерыва) возражал по существу доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на их несостоятельность по основаниям, приведенным в отзыве. 

После перерыва общества «Курганский машиностроительный завод конвейерного оборудования» представило в материалы дела дополнительные доказательства: копию трудового договора с совместителем от 01.02.2011, заключенного между обществом «Экономический арбитраж» и           Котиковым И.М., копию трудовой книжки Котикова И.М. (вх. № 25689 от 10.07.2015), - в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы. Данные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в силу абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

После перерыва общество «Завод Мельмаш» представило ходатайство о вызове Котикова И.М. в судебное заседание и допросе его в качестве свидетеля (вх. № 25282 от 07.07.2015).

В удовлетворении данного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано с учетом того обстоятельства, что Котиков И.М. в рассматриваемом случае являлся представителем общества «Курганский машиностроительный завод конвейерного оборудования».    

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «Курганский машиностроительный завод конвейерного оборудования» в обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя указало следующее (с представлением подтверждающих документов).

24 июля 2012 г. между обществом «Курганский машиностроительный завод конвейерного оборудования» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экономический Арбитраж» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 24 (далее также – договор № 24), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать, а заказчик оплатить юридические услуги, связанные с урегулированием вопросов, связанных с использованием заказчиком земельного участка, находящегося в долевой собственности, расположенного по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 41 (пункт 1.1) (т. 10, л.д. 31-34).

В пунктах 2.1, 2.2 договора № 24 определен перечень и порядок оказания услуг исполнителем.

Объем услуг определяется исполнителем самостоятельно с учетом обстоятельств так, чтобы он был необходимым и достаточным (пункт 1.3 договора № 24).

В пункте 5.1.1 договора № 24 определена стоимость услуг в размере 10 000 руб. в месяц, начиная с 01.08.2012.

В материалы дела представлены акты приема-передачи оказанных услуг по договору от 24.07.2012 № 24, подписанные заказчиком и исполнителем без каких-либо претензий и замечаний, за период с августа 2012 г. по январь     2013 г. на общую сумму 60 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый месяц) (т. 10,   л.д. 35, 37, 39, 41, 43, 45).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя по договору № 24 обществом «Курганский машиностроительный завод конвейерного оборудования» в материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 60 000 руб. (т. 10, л.д. 47-51).

01 января 2013 г. между обществом «Курганский машиностроительный завод конвейерного оборудования» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Тимофеевой Л.Н. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 2 (далее – договор № 2), по условиям которого по заданию заказчика исполнитель оказывает, а заказчик оплачивает юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Курганской области по иску заказчика к обществу «Завод Мельмаш» об определении порядка пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, расположенным по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 41, включая подготовку необходимых процессуальных документов, участие в процессуальных действиях и выполнение необходимых сопутствующих действий (пункт 1.1) (т. 9, л.д. 74-75).

В пунктах 2.1, 2.2 договора № 2 определен перечень и порядок оказания услуг исполнителем.

Объем услуг определяется исполнителем самостоятельно с учетом обстоятельств так, чтобы он был необходимым и достаточным (пункт 1.3 договора № 2).

Согласно пункту 1.5 договора № 2 оказание услуг в рамках договора от исполнителя осуществляют Ковалев М.В., Котиков И.М., Щекалева Н.В.

Стоимость услуг по договору № 2 составляет 10 000 руб. в месяц в течение всего периода оказания услуг включительно по месяц, в котором будет принят судебный акт по существу спора, с окончательным расчётом в размере 100 000 руб. в течение трех дней после изготовления в полном объеме решения суда первой инстанции и подписания сторонами итогового акта приема-передачи услуг (пункты 5.1.1, 5.1.2 договора № 2).

В материалы дела представлены акты приема-передачи оказанных услуг по договору от 01.01.2013 № 2, подписанные заказчиком и исполнителем без каких-либо претензий и замечаний, за период с февраля 2013 г. по декабрь    2014 г. на общую сумму 231 080 руб. (по 10 000 руб. за каждый месяц, кроме марта 2014 г., стоимость услуг в котором указана в размере 11 080 руб.) (т. 9, л.д. 76-98).

         В материалы дела представлен также итоговый акт приема-передачи услуг от 22.12.2014, подписанный между заказчиком и исполнителем по договору № 2, в котором подробно изложен перечень услуг, оказанных исполнителем в рамках данного договора (участие в судебных заседаниях, подготовка процессуальных документов, участие в проведении судебной экспертизы и прочее) (т. 9, л.д. 99).

         В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя по договору от 01.01.2013 № 2 обществом «Курганский машиностроительный завод конвейерного оборудования» в материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 331 080 руб. (т. 9, л.д. 6-28).

Фактическое оказание представителями истца по первоначальному иску юридических услуг по договорам № 24 и № 2 подтверждается материалами дела, в том