Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А76-19437/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суд первой инстанции, пришел к верному заключению об отсутствие оснований для вывода о несоответствии объема оказанных истцом услуг фактической оплате.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является правильным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объем оказанных истцом услуг в рамках спорного договора не соответствует фактической оплате этих услуг; из содержания заявки ООО «АСТРА» от 14.03.2011 следовало, что ответчик обязался произвести установку и монтаж стоек собственными силами; акты приема-передачи спорного оборудования сторонами не подписывались, акт ввода в эксплуатацию оборудования также отсутствует, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают установленные судом обстоятельства, фактически сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой в данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка апеллянта на отсутствие доказательств оказания истцом услуг в заявленном объеме, поскольку акты ответчиком не подписаны, документов, подтверждающих получение ООО «АСТРА» актов не представлено; счета-фактуры не являются доказательством оказания услуг, не принимается во внимание апелляционной инстанцией, поскольку условиями спорного договора (п.4.4.) установлено, что по факту предоставления услуг телефонной связи оператор связи ежемесячно выставляет абоненту счет-фактуру и акт оказания услуг (работ) до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Факт оказания истцом принятых на себя обязательств по спорному договору подтверждается актами оказания услуг (т.2, л.д.77-82), выставленными на оплату счетами-фактурами (т.1, л.д.18-29; т.2, л.д.38-76) и реестрами отправки счетов (т.2,  л.д.86-92), которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, нарушений ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2015 по делу №А76-19437/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСТРА» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               О.Б. Фотина

Судьи:                                                                     Г.А. Деева

                                                                                       Т.В. Мальцева