Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А76-8282/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из положений названных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав от одного лица к другому.

В данном случае состоялась уступка права требования кредитора ООО «Вист» включенной в реестр кредиторов должника задолженности в пользу Месеняшина Т.Г., однако процессуальная замена кредитора в реестре требований кредиторов судом еще не была произведена.

Учитывая, что материальное правопреемство фактически состоялось, заявителю принадлежит преобладающая доля требований из общей суммы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что невозможность участия Месеняшина Т.Г. в собрании кредиторов нарушает его законные права и интересы и заявленные обеспечительные меры в части запрета проводить собрание по пункту 3 повестки дня являются обоснованными.

Судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие нарушения прав иных кредиторов, учитывая, что действие обеспечительной меры установлено до рассмотрения арбитражным судом заявления Месеняшина Т.Г. о замене ООО «Вист» в реестре требований кредиторов должника и наличие в арбитражном суде заявления ООО «Ривер Консалт» о признании соглашения о замене залога недействительной сделкой.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ООО «Вист» намерено не принимая участие в собрании кредиторов, повлиять на результат голосования, а также о мнимости договора уступки, основаны на предположениях, не подкреплены надлежащим доказательствами, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции при принятии заявления об обеспечительных мерах, подлежат отклонению в связи со следующим.

Статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность направления лицам, участвующим в деле, заявления о принятии обеспечительных мер.

Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон (часть 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательность участия сторон в судебном заседании по рассмотрению заявлений о принятии обеспечительных мер действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2015 по делу № А76-8282/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ривер Консалт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева

Судьи:                                                                               Г.М. Столяренко

А.П. Скобелкин