Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А76-32579/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7894/2015

г. Челябинск

20 июля 2015 года

Дело № А76-32579/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фединой Г.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола помощником судьи Тига О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2015 по делу    № А76-32579/2014 (судья Каюров С.Б.).

Общество с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис» (далее – ООО «Комплект-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «УЗМК» (далее – ООО «УЗМК», ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 160 000 руб., неустойки в размере 6 964, 40 руб. (л.д. 5-7).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2015  исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО «УЗМК» в пользу  ООО «Комплект-Сервис» взыскан основной долг в сумме 160 000 руб., неустойка в размере 6 964,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6009 руб. (л.д.  22-24).

24.03.2015 ООО «Комплект-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с ООО «УЗМК» судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. и почтовых судебных расходов в сумме 101 руб. 99 коп. (л.д. 33-34).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2015 заявление ООО «Комплект-Сервис» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворено частично в сумме 5 000 руб., взысканы также и почтовые расходы в размере 101 руб. 99 коп. (л.д. 57-59).

В апелляционной жалобе ООО «Комплект-Сервис», ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие вывод, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просило отменить определение суда от 19.05.2015 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, принять новый судебный акт, удовлетворить требования общества в заявленном объеме (л.д. 62-66). По мнению подателя апелляционной жалобы, заявителем представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие правовых отношений ООО «Комплект-Сервис» с представителем по настоящему делу, а также фактическое несение расходов на представителя в заявленной сумме. Как полагает заявитель, рассмотрение дела в упрощенном порядке не лишает права на возмещение фактически понесенных расходов, поскольку представление интересов истца включает в себя целый комплекс юридически значимых действий и не ограничивается подготовкой и направлением искового заявления в суд. Также ООО «Комплект-Сервис» считает, что судом первой инстанции не учтены стоимость оказанных услуг, сложившаяся в регионе, квалификация представителя и отсутствие возражений в отношении чрезмерности понесенных истцом расходов со стороны ответчика. Полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение принципов равноправия и состязательности сторон. В обоснование своих доводов к апелляционной жалобе ООО «Комплект-Сервис» также приложены дополнительные доказательства: копия диплома о высшем образовании Мартынова В.А., копия выписки из протокола № 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013, копия Выписки из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015.

Ходатайством от 15.07.2015 (вх. № 26369)  ООО «Комплект-Сервис» просило рассмотреть настоящую апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ст. 159, ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и отклонено ходатайство ООО «Комплект-Сервис» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено и заявителем не указано уважительных причин невозможности предоставления вышеперечисленных документов в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.12.2014 между ООО «Комплект-Сервис» (заказчик, клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Мегаполис» (далее также – исполнитель) был подписан договор на представление интересов и защиты прав заказчика в арбитражном суде (л.д. 38).

В соответствии с п. 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Челябинской области по исковым требованиям к ООО «УЗМК» о взыскании неосновательного обогащения, на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора;

- дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

- при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, составление мотивированного отзыва на исковые требования, а также других документов;

- консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- обеспечить квалифицированное представление интересов клиента на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений;

- передать на принудительное исполнение в службу судебных приставов исполнительный документ о взыскании задолженности (п.2 договора).

Согласно п. 5 стоимость услуг по договору определяется в размере 25 000 руб. за представление интересов заказчика в судебных органах по одному исковому заявлению.

В силу п. 12 названного договора исполнитель вправе по своему усмотрению для выполнения своих обязательств перед клиентом привлекать к оказанию услуг по настоящему договору третьих лиц, в том числе адвокатов, аудиторов, консультантов и т.д. За действия привлеченных к работе третьих лиц исполнитель отвечает перед заказчиком (клиентом) так же, как и за действия своих сотрудников.

В подтверждение факта оплаты юридических услуг заявителем в материалы дела представлена копия платежного поручения № 859 от 25.12.2014 на сумму 25 000 руб. (л.д. 47).

ООО «Комплект-Сервис», ссылаясь на наличие расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., несение почтовых расходов в размере 101 руб. 99 коп. обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив доказанность факта несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем документов, составленных представителем истца (подготовка и направление искового заявления в суд), отсутствие проведенных по делу судебных заседаний в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, отсутствие необходимости обжалования решения суда первой инстанции, сложность спора, наличие сложившейся судебной практики по спорному вопросу,  признал судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме чрезмерными и удовлетворил требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 5 000 руб., а также почтовые расходы в размере 101 руб. 99 коп.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации  не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на  оплату услуг представителя, судом исследуются представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены, последний вправе требовать возмещения понесенных им при рассмотрении дела № А76-32579/2014 судебных расходов.

Обстоятельство несения заявителем судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом, подтверждается объективными доказательствами: договором на представление интересов и защиты прав заказчика в арбитражном суде от 08.12.2014, заключенным между ООО «Комплект-Сервис» и ООО «Юридическое бюро «Мегаполис», платежным поручением № 859 от 25.12.2014 на сумму 25 000 руб. (л.д. 45-46, 47).

В силу ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств