Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А47-11848/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном Законом о государственной регистрации порядке.

Основания отказа в государственной регистрации перечислены в                      статье 20 названного Закона.

Так, согласно абзацам 4, 10 пункта 1 указанной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, когда документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; е представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о государственной регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно абзацу 2 пункта 3 указанной статьи отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, 09.06.2014 общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное сооружение теплотрассы, расположенное по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 38, кадастровый номер 56:44:0115003:1622.

В разделе 8 кадастрового паспорта сооружения от 23.05.2014 № 56/14-221722, представленного заявителем, действительно, указано, что спорный объект недвижимости расположен в пределах двух земельных участков: с кадастровыми номерами 56:44:0115003:40 и 56:44:0115003:39.

При этом правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0115003:39 у общества отсутствуют.  

Вместе с тем, из схемы расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке (ах) этого же кадастрового паспорта усматривается, что спорное сооружение расположено лишь в пределах земельного участка с кадастровым номером 56:44:0115003:40 и не имеет конструктивных элементов на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0115003:39 (т. 1, л. д. 51), на что верно указал арбитражный суд первой инстанции.

Указанное обстоятельство было подтверждено обществом и представленным на государственную регистрацию техническим планом сооружения от 29.07.2014 (т. 2, л. д. 10-13).

Кроме того, в распоряжении Департамента от 26.09.2013 № 4883-р «О присвоении адреса объекту недвижимости по ул. Салмышской, 38» также указано, что спорный объект недвижимости (теплотрасса литера Л) расположен на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0115003:40 (т. 1, л. д. 55).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о представлении заявителем на государственную регистрацию документов, подтверждающих, что спорное сооружение расположено в пределах только земельного участка с кадастровым номером 56:44:0115003:40.

Ввиду указанного непредставление в регистрирующий орган для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0115003:39 не может служить основанием для отказа в такой регистрации.

Соответственно, арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает довод подателя жалобы о том, что кадастровый паспорт при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов является единственным документом, который показывает привязку объекта недвижимости к определенному земельному участку. В настоящем случае именно из кадастрового паспорта, а также иных документов, представленных заявителем, следовало, что спорное сооружение находится только на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0115003:40. 

Также не принимается и довод подателя жалобы о том, что часть спорного сооружения проходит транзитом, в том числе, по подвалу жилого дома, в связи с чем является неотъемлемой частью принятого в эксплуатацию жилого дома.

В пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, указано, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В представленном на государственную регистрацию договоре управления многоквартирным домом от 15.10.2013 с перечнем передаваемого в управление общего имущества спорный объект недвижимости отсутствует (т. 1,                                 л. д. 70, 71, 77).

АНО «УКЖФ «СВС-Жилсервис» в представленных пояснениях по делу указала на то, что участок теплотрассы не входит в состав общего имущества жильцов многоквартирного дома (т. 2, л. д. 132). 

Не следует указанное регистрирующим органом обстоятельство и из иных документов, представленных обществом на государственную регистрацию (схема, приложенная к кадастровому паспорту сооружения, технический план сооружения).

Учитывая изложенное, Управление Росреестра не доказало наличие оснований для отказа заявителю в государственной регистрации.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2015 по делу № А47-11848/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              Г.Н. Богдановская

                                                                                                          Л.А. Суспицина