Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А76-5061/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7285/2015

г. Челябинск

17 июля 2015 года

Дело № А76-5061/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Квант» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 мая 2015 года по делу №А76-5061/2015 (судья Мухлынина Л.Д.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Квант» - Гусев Е.В. (паспорт, решение от 16.12.2013), Шакиров Д.В. (паспорт, доверенность от 13.07.2015);

Администрации Миасского городского округа - Дударева И.Ю. (паспорт, доверенность №04 от 13.01.2015).

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Квант» (далее - заявитель, ООО «Компания «Квант», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации Миасского городского округа (далее - заинтересованное лицо, Администрация МГО, администрация) об обязании внесении изменения в Генеральный план (далее – Генплан), проект планировки Миасского городского округа, которые должны предусматривать размещение автомобильной заправочной станции (далее – АЗС) в районе автомобильной дороги М-5 «Урал» в районе 1785км+600-700м справа по ходу и периметре земельных участков с кадастровыми номерами 74:34:2406700:558 и 74:34:2406700:243, с соблюдением требований законодательства о проведении публичных слушаний по вопросу внесения соответствующих изменений, а также об обязании Администрации МГО предоставить обществу надлежаще оформленные копии из Генплана, проекта планировки Миасского городского округа, и согласовать схему (проекта) размещяемого на указанных участках земли АЗС с учетом внесенных изменений в Генплан на основании заявлений ООО «Квант» от 29.11.2011, 25.04.2014, 07.11.2014 (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений - т. 1, л.д. 94-97).

Первый пункт уточненных требований о признании незаконным бездействия администрации суд не принял, о чем указал в протоколе судебного заседания от 07.05.2015 (т. 1, л.д. 101-оборот).

Определением суда от 11.03.2015 (т. 1, л.д. 1-3) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства (далее - ФГУ УФАД «Южный Урал»), Главное управление лесами Челябинской области (далее - ГУ лесами Челябинской области, управление).

Решением суда от 07 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с таким решением, обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указал, что 07.11.2014 обратился к Главе администрации с заявлением о внесении изменений в документы территориального планирования городского округа с учетом размещения АЗС на автодороге М5 «Урал» в районе 1785км+600-700м справа по ходу и периметре земельных участков с кадастровыми номерами 74:34:2406700:558 и 74:34:2406700:243.

Однако в нарушение положений п. 8, 9 ст. 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ, Кодекс), администрацией не рассмотрено данное заявление на публичных слушаниях, что привело к незаконному нарушению права общества в области предпринимательской деятельности.

Внесению изменений в Генплан муниципального образования должна предшествовать обязательная процедура согласования таких изменений, которая нарушена.

Администрация и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу заявителя не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте - явку своих представителей в судебное заседание третьи лица не обеспечили.

С учетом мнения явившихся представителей сторон, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, представитель Администрация МГО озвучил устные возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.09.2010 ФГУ УФАД «Южный Урал» выданы ООО «Компания «Квант» технические условия, которыми согласовывалось строительство и размещение АЗС за пределами полосы отводы автодороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» на 1785км+700м (справа) (т. 1, л.д. 27).

05 сентября 2011 года ГУ лесами Челябинской области произведена выборка лесного участка площадью 0,53 га испрашиваемого обществом для перевода из земель лесного фонда в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи под строительство АЗС (т. 1, л.д. 15-23).

14 декабря 2011 года администрацией принято постановление № 8184 «О предоставлении обществу в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в районе 1785км+700м автодороги М-5  (т. 1, л.д. 10).

21 декабря 2011 года между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор № 6443 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:34:2406700:243 площадью 2879 кв.м., расположенного в г. Миасс, в районе 1785км+700м автодороги М-5 «Урал» для сельскохозяйственных целей; договор заключен сроком до 14.11.2016 (т. 1, л.д. 11-14).

13 января 2014 года ГУ лесами Челябинской области направило в адрес заявителя уведомление, из которого следует, что обществом предприняты меры по переводу земель лесного фонда в земли промышленности для строительства АЗС, при этом указано на недостатки в документах, представленных обществом - не соответствие местоположения участка в акте выбора акту натурального технического обследования, чертеж участка в акте натурного обследования не соответствует чертежу из кадастровой выписки участка; отсутствует схема (проект) размещаемого на участке земель лесного фонда объекта, составленная с учетом схем территориального планирования муниципального образования в соответствии с требованиями законодательства (т. 1, л.д. 29).

Основанием для обращения в суд с настоящим заявлением послужило то, что администрация во внесении изменений в Генплан обществу отказала, несмотря на многочисленную переписку общества с администрацией по вопросу внесения изменения в Генплан муниципального образования, о чем, в том числе свидетельствует межведомственной комиссии от 19.04.2011.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку у администрации нет обязанности по внесению изменений в Генплан муниципального образования по требованию заявителя, в том числе путем проведения публичных слушаний, то нет и обязанности по представлению ему копий соответствующих изменений.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 74:34:2406700:243 относится к землям сельхозназначения, а с кадастровым номером 74:34:2406700:558 к землям лесного фонда, при этом доказательств изменения вида разрешенного использования указанных земельных участков на вид, позволяющий осуществить строительство АЗС, не представлено.

Оценив в порядке ст. 71, 198, 200, 201 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, постановления и (или) действий (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 1 ГрК РФ под градостроительной деятельностью, к субъектам которой отнесены органы местного самоуправления городских округов, выступающие от имени муниципальных образований, понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно ч. 3 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов.

Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями ст. 9 ГрК РФ и с учетом региональных и (или) местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

В силу ч. 1 ст. 24 ГрК РФ генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Согласно ч. 2 ст. 24 ГрК РФ решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.

На основании ч. 8 ст. 24 ГрК РФ проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со ст. 25 настоящего Кодекса обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 11-13 ст. 24 ГрК РФ проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со ст. 28 настоящего Кодекса. Протоколы публичных слушаний по проекту генерального плана, заключение о результатах таких публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа соответственно в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа. Представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколами и заключением.

В силу ч. 13 ст. 24 ГрК РФ представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколами и заключением.

Согласно ч. 1 ст. 28. ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее - публичные слушания), с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке.

На основании ч. 2 ст. 28 ГрК РФ порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с ч. 8 ст. 28 ГрК РФ срок проведения публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев.

В силу ч. 9 ст. 28 ГрК РФ глава местной администрации с учетом заключения о результатах публичных слушаний принимает решение: о согласии с проектом генерального плана и направлении его в представительный орган муниципального образования; об отклонении проекта генерального плана и о направлении его на доработку.

Предусмотренный ГрК РФ порядок утверждения правил землепользования и застройки (ст. 31, 32 Кодекса) также предусматривает, что решение о подготовке проекта правил землепользования и застройки принимается главой местной администрации с установлением этапов градостроительного зонирования применительно ко всем территориям поселения, городского округа или межселенной территории либо к различным частям территорий поселения или городского округа (в случае подготовки проекта правил землепользования и застройки применительно к частям территорий поселения или городского округа), порядка и сроков проведения работ по подготовке правил землепользования и застройки, иных положений, касающихся организации указанных работ. В решении также определяется последовательность градостроительного зонирования применительно к территориям поселения, городского округа или межселенным территориям либо применительно к различным частям территорий поселения или городского округа (в случае подготовки проекта правил землепользования и застройки применительно к частям территорий поселения или городского округа).

Одновременно с принятием решения о подготовке проекта правил землепользования и застройки главой местной