Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А47-9228/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5237/2015

г. Челябинск

17 июля 2015 года

Дело № А47-9228/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Бояршиновой Е.В. и Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой  Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралМегаСтрой» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2015 по делу А47-9228/2014 (судья Шабанова  Т.В.).

В заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области - Бидонова  А.А. (доверенность № 05-09/ от 25.03.2015), Ястребов А.А. (доверенность № 05-12/24932 от 16.10.2013), Дробаха С.В. (доверенность № 05-13/ от 03.07.2017).

28.08.2014 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «УралМегаСтрой» (далее - плательщик, общество, заявитель, ООО «УралМегаСтрой») с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 16-01-28-7078 от 30.05.2014 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) – 16 720 728 руб. и налога на прибыль – 8 471 367 руб., пени, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ, Кодекс) и начисления штрафа.

По результатам выездной проверки инспекцией установлено необоснованное заявление вычетов по НДС и учет расходов по налогу на прибыль по документам обществ с ограниченной ответственностью «Торгуниверсал», «Орион», «Меркурий», «Сатурн», «Юпитер», «Импульс», «Стимул» (далее – контрагенты, ООО «Торгуниверсал», ООО «Орион», ООО «Меркурий», ОООО «Сатурн», ООО «Юпитер», ООО «Импульс», ООО «Стимул»), выполнявшими субподрядные строительные монтажные работы (далее - СМР).

Причинами являются подписание первичных документов неустановленными лицами, отсутствие у организаций штатной численности, транспорта, основных средств, их отсутствие по юридическим адресам.

Решение незаконно, т.к. налоговым органом не доказано совершение налогоплательщиком и контрагентами умышленных совместных действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды, фиктивности хозяйственных операций, выполнения работ силами плательщика. Обществом представлены в инспекцию все соответствующие счета-фактуры, акты сдачи-приемки выполненных работ, договоры, отчетные документы.

Работы проведены на основании заключенных договоров, оплата  перечислялась на расчетные счета субподрядчиков. Между обществом и контрагентами отсутствовали признаки аффиллированности, взаимозависимости участников сделок.

Обществом проявлена должная степень осмотрительности при выборе контрагентов, которые являются действующими юридическими лицами, зарегистрированными в соответствии с действующим законодательством. Отсутствие имущества (основных средств и нематериальных активов) не может являться подтверждением невозможности выполнения работ.

Налоговым органом не представлено достаточных доказательств отсутствия у контрагента материально-технической базы - данные обстоятельства установлены лишь на основании информационных ресурсов инспекции и выписки расчетного счета, не допрошены лица производившие работы (т.1, л.д.2-29, т.21 л.д.41-52).

Налоговый орган заявленные требования не признал, сослался на обстоятельства, установленные актом проверки и изложенные в отзыве (т.3 л.д.1-14, т.20 л.д.184-190).

Решением суда от 2503.2015 в удовлетворении требований плательщика отказано.

Суд пришел к выводу, что инспекцией представлены достаточные доказательства, указывающие на недостоверность представленных документов и о невозможность выполнения работ контрагентами ООО «Торгуниверсал», ООО «Орион», ООО «Меркурий», ОООО «Сатурн», ООО «Юпитер», ООО «Импульс», ООО «Стимул», с которыми заключены субподрядные договоры.

Установлено, что контрагенты относятся к категории "проблемных" налогоплательщиков, по адресу государственной регистрации они не находятся, у них отсутствуют необходимые условия для ведения результативной экономической деятельности, в том числе основные средства, транспорт и персонал. В структуре расходов отсутствуют общехозяйственные расходы.

Директор ООО «Торгуниверсал» отрицает заключение договоров и исполнение сделок, почерковедческим исследованием установлено, что подписи в первичных документах выполнены другим лицом. Право подписи на банковских документах предоставлено коммерческому директору Плужникову  В.В.,  который в период исполнения договоров проходил срочную службу в армии, и которым был утерян паспорт.

Договоры от имени ООО «Орион», ООО «Меркурий», ОООО «Сатурн», ООО «Юпитер», ООО «Импульс», ООО «Стимул» заключены Башариным  А.Г., который является инвалидом 2 группы, ограниченным в передвижении, «массовым» учредителем и руководителем юридических лиц.

По документам отдельные работы, выполненные ООО «Меркурий» и ООО «Юпитер», приняты позднее их сдачи плательщиком генеральному подрядчику.

Перечисленная на счета ООО «Орион», ООО «Меркурий», ОООО «Сатурн», ООО «Юпитер», ООО «Импульс», ООО «Стимул» оплата перечислялась на счета кредитных кооперативов и зачем обналичивалась в пользу физических лиц.

Должностные лица ООО «УралМегаСтрой» в допросах не дали пояснений по поводу взаимоотношений с контрагентами.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал вывод о направленности действий плательщика на получение неосновательной налоговой выгоды. Не представлены доказательства выбора ООО «Торгуниверсал», ООО «Орион», ООО «Меркурий», ОООО «Сатурн», ООО «Юпитер», ООО «Импульс», ООО «Стимул» в качестве контрагентов с учетом их деловой репутации. Сведения о регистрации юридических лиц носят формальный характер и не подтверждают фактическую деятельность организаций, обществом не предпринято каких – либо мер по проверке возможности контрагентов выполнить работы.

Неправомерно завышены расходы по налогу на прибыль – расходы заявлены на суммы, превышающие сметы заказчиков  (т.22 л.д. 103-115).

27.04.2015 от плательщика поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Решение суда незаконно, неверно применены нормы материального и процессуального права, не учтены существенные обстоятельства:

- налоговым органом не доказано совершение налогоплательщиком и контрагентами умышленных согласованных действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды, фиктивности хозяйственных операций,  отсутствие хозяйственной деятельности, по которой выполнялись работы ООО «Торгуниверсал», ООО «Орион», ООО «Меркурий», ОООО «Сатурн», ООО «Юпитер», ООО «Импульс», ООО «Стимул»,

-обществом представлены в инспекцию  счета-фактуры, акты сдачи-приемки выполненных работ, договоры, отчетные документы, подтверждающие право на получение расходов и налоговых вычетов, которые соответствовали требованиям законодательства,

-работы проводились на основании заключенных с  заявителем договоров, они приняты заказчиками, оплачены им,

-оплата  перечислена на расчетные счета субподрядчиков. Между обществом и контрагентами отсутствуют признаки аффиллированности, взаимозависимости. Дальнейшее движение денежных средств по их банковским счетам  не могло контролироваться заявителем и не влияет на его налоговые права,

-несовпадение дат приемки работ от субподрядчика и сдачи их заказчику объясняется длительностью их приемки, осмотрительностью и осторожностью принимающих лиц,

-обществом проявлена должная степень осмотрительности при выборе контрагентов, которые являются действующими юридическими лицами, зарегистрированными в соответствии с действующим законодательством. Отсутствие у контрагентов имущества (основанных средств и нематериальных активов), персонала, не нахождение по юридическим адресам на даты проверки не может являться подтверждением невозможности выполнения работ.

Сделаны неправильные выводы о занижении базы налога на прибыль завышением объемов работ (т.23 л.д.5-32).

Инспекция  возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением. Налог на прибыль начислен на суммы расходов, которые превышают расходы предусмотренными сметами, согласованными с заказчиками.

При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Суд определил рассмотреть дело без не явившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав инспекцию, установил следующее.

ООО «УралМегаСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 05.04.2011, состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов и сборов (т.1 л.д.30-43, 56-60), имеет свидетельство о допуске к проведению отдельных видов СМР (т.4 л.д.30-33).

Обществом заключены договоры на выполнение работ с различными муниципальными учреждениями г. Оренбурга и юридическими лицами (т.6 л.д.7-10), составлены акты приемки и справки о стоимости выполненных работ (т.6). Выполнение работ для заказчиков налоговым органом не отрицается.

ООО «УралМегаСтрой» заключило договоры на выполнение СМР с организациями:

-договор поставки № 131/23 от 03.05.2011 с ООО «Торгуниверсал» (в лице Колочигова  О.Е.) (т.14 л.д.1-3), договоры субподряда № 5-1/11 от 12.06.2011 (т.14 л.д.4-6), № 22/11 от 26.07.2011 (т.14 л.д.7-9). № 23/11 от 05.08.2011 (т.14 л.д.10-12), № 19/11 от 30.08.2011 (т.14 л.д.13-15), № 18.11. от 06.09.2011 (т.14 л.д.16-18), № 20/11 от 20.09.2011 (т.14 л.д.19-21). № 38/11 от 30.09.2011 (т.14 л.д.22-24), № 44/11 от 16.10.2011 (т.14 л.д.27-29), № 45/11 от 18.10.2011 (т.14 л.д.30-32), № 46/11 от 19.10.2011 (т.14 л.д.33-35), № 58/11 от 25.10.2011 (т.14 л.д.36-38), № 51/11 от 02.11.2011 (т.14 л.д.39-41), № 50/11 от 02.11.2011 (т.14 л.д.42-44).

Составлены акты о выполненных работах, справки о стоимости работ, субподрядчиком выставлены счета – фактуры (т.14 л.д.45-147).

-№ 52/11 от 03.11.2011, № 53/11 от 03.11.2011, 42/11 от 04.10.2011, № 24/11 от 08.08.2011 с ООО «Сатурн» (в лице Башарина А.Г.) (т.11 л.д.45, 48, 51, 53).

Составлены акты о выполнении работ, справки о стоимости работ, выставлены и оплачены счета – фактуры (т.11 л.д.56-89).

-№ 178 от 24.09.2012, № 21 от 11.10.2012 с ООО «Юпитер» (в лице Башарина А.Г.) (т.11 л.д.90-92, 99-101).

Составлены акты о выполнении работ, справки о стоимости, выставлены и оплачены счета – фактуры (т.11 л.д.56-89).

С ООО «Юпитер» также заключены договоры поставки № 220 от 01.10.2012, № 126 от 29.10.2011, где плательщик является покупателем (т.11 л.д.93, 1021014), № 14 от 11.10.2012 об оказании автотранспортных услуг (т.11 л.д.96).

Составлены акты о выполнении работ, справки о стоимости, выставлены и оплачены счета – фактуры (т.11 л.д. 105-162).

-№ 17/11 от 26.06.2011 (т.20 л.д.1-3), № 21/11 от 02.08.2011 (т.20 л.д.4-7), № 22/11 от 03.08.2011 (т.20 л.д.7-10), № 27/11 от 13.08.2011 (т.20 л.д.10-12) с ООО «Меркурий» (в лице Башарина  А.Г.)

Составлены акты о выполненных работах, справки о стоимости, выставлены и оплачены счета – фактуры (т.20 л.д.13-39),

-№ 33 от 31.12.2012 (т.20 л.д.40-42) с ООО «Орион» (в лице Башарина  А.Г.).

Составлены акты о выполнении работ, справки о стоимости, выставлены и оплачены счета – фактуры (т.20  л.д.40-69).

-№ 35 от 27.04.2012 (т.20 л.д.70-72), № 37 от 07.06.2012 (т.20 л.д.76-78), № 2/12 от 02.04.2012 (т.20 л.д.79-81), № 4/12 от 25.04.2012 (т.20 л.д.82), № 5/12 от 30.04.2012 (т.20 л.д.85-87) с ООО «Импульс» (в лице Башарина  А.Г.)

Составлены акты о выполнении работ, справки об их стоимости, выставлены и оплачены счета – фактуры (т.20 л.д.88-159).

- № 41 от 05.07.2012 (т.18 л.д.1-3), № 09/12 от 01.09.2012 (т.18 л.д.4-6), № 48 от 13.11.2012 (т.18 л.д.7-9), № 42 от 24.09.2012 (т.18 л.д.10-12), № 62 от 01.08.2012 (т.18 л.д.13-15), № 89/12 от 22.08.2012 (т.18 л.д.18-21) с ООО «Стимул» (в лице Башарина А.Г.)

Составлены акты о выполнении работ, справки об их стоимости, выставлены и оплачены счета – фактуры (т.18 л.д.21-146).

ООО «Торгуниверсал» (т.12 л.д.1-10), ООО «Орион» (т.10 л.д.55-66), ООО «Меркурий» (т.13 л.д.40-54), ООО «Сатурн» (т.16 л.д.109-122), ООО «Юпитер» (т.16 л.д.72-84),ООО «Импульс» (т.16 л.д. 1-14), ООО «Стимул» (т.16 л.д.44-56) имеют государственную регистрацию.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, составлен акт № 16-01-28/0004 от 18.02.2014 (т.1 л.д.63-239).

По данным налоговых органов ООО «Торгуниверсал» (т.12 л.д.11-20), ООО «Орион», ООО «Меркурий» (т.13 л.д.55-60), ОООО «Сатурн» (т.16 л.д.149), ООО «Юпитер» (т.16 л.д.8590),ООО «Импульс» (т.16 л.д.15), ООО «Стимул» (т.16 л.д.57) обладают признаками фирм – «однодневок».

Встречные проверки показали, что ООО «Торгуниверсал», ООО «Орион», ООО «Меркурий», ОООО «Сатурн», ООО «Юпитер», ООО «Импульс», ООО «Стимул» не находятся по юридическим адресам, имеют номинальных руководителей, не представили документы по запросу налоговых органов (т.12 л.д.23).

Допрошенный в качестве свидетеля директор ООО «УралМегаСтрой»  Закаян А.М. показал, что для производства субподрядных работ привлекались ООО «Торгуниверсал», ООО «Орион», ООО «Меркурий», ОООО «Сатурн», ООО «Юпитер», ООО «Импульс», ООО «Стимул», при заключении договоров полномочий представителей он не проверял, пояснений по поводу отношений с контрагентами не дал (т.9 л.д. 25-34).

Главный бухгалтер Фомченкова И.В. затруднилась дать пояснения по поводу отношений с контрагентами (т.9 л.д.36-43). Производитель работ Кисин Н.Е.  не подтвердил участия в работах перечисленных лиц (т.9 л.д.74-78).

Справкой  исследования № 5И/539  от 02.12.2013 установлено, что подписи от имени Кодочигова О.Е. в первичных документах ООО «Торгуниверсал» выполнены не рукописным способом, а с факсимильной печатной формы и не являются объектом почерковедческой экспертизы (т.4 л.д.64-65).

По справке Отделения пенсионного фонда по Оренбургской области состоящими на учете ООО «Торгуниверсал», ООО «Орион», ООО «Меркурий», ОООО «Сатурн», ООО «Юпитер», ООО «Импульс», ООО «Стимул» в 2011-2012 годах