Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А76-31449/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно указано на то, что регистрирующий орган был обязан доказать недостоверность представленного на регистрацию ликвидационного баланса.

Судом первой инстанции установлено, что в промежуточном ликвидационном балансе по состоянию на 08.07.2014 сведения о кредиторской задолженности отсутствовали.

Между тем, до утверждения ликвидационного баланса ИФНС по Калининскому району г. Челябинска обращалась в арбитражный суд с заявлением к ООО «Озёрская энергокомпания» о взыскании задолженности по налогам в сумме 230 332,74 руб. за счет оставшегося имущества юридического лица в порядке пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2014 по делу №А76-23813/2013 с ООО «Озёрская энергокомпания» в пользу ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска взыскано 1 247,38 руб. за счет оставшегося имущества юридического лица. В остальной части иска отказано. Кроме того, признано недействительным решение № 30 от 28.06.2013 ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, за исключением предложения уплатить НДС в размере 180 руб., пени в размере 31,38 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 36 руб., штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1000 руб.

Указанная сумма задолженности заявителем была уплачена до утверждения ликвидационного баланса.

Регистрирующий орган полагает, что в ликвидационном балансе заявителем не была отражена иная задолженность - по авансовым платежам по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2013 года в сумме 180 350 руб., начисленных ответчиком в соответствии с решением от 02.04.2014 № 9480.

Проанализировав положения статей 11, 52-55, 286 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 14 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возможность взыскания с налогоплательщика авансовых платежей по налогам, исчисляемым расчетным путем вне привязки к реальным финансовым результатам деятельности налогоплательщика, действующим налоговым законодательством не предусмотрена, авансовый платеж по налогу на прибыль в сумме 180 350 руб. не может являться недоимкой.

Исследовав представленные регистрирующим органом в материалы дела решения от 11.11.2013 № 22423, от 19.11.2013 № 22598, 19.03.2014 № 23051, от 01.04.2014 № 23189, от 01.04.2014 № 23188, от 20.08.2013 № 6960, от 27.01.2014 № 8135, от 27.01.2014 № 8134 о начислении налогоплательщику штрафов, принимая во внимание отсутствие задолженности по налогу на прибыль организаций в сумме 180 350 руб., суд пришел к правильному выводу о том, что подтвержденной следует считать задолженность в сумме 36 408 руб.

Учитывая наличие у общества переплаты по НДС в сумме 46 474 руб., руководствуясь положениями абзаца 1 пункта 4 статьи 49, пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие задолженности у заявителя перед бюджетом.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации ликвидации ООО «Озёрская энергокомпания», является верным, в связи с чем решение ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска от 25.07.2014 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Озёрская энергокомпания» в связи с его ликвидацией правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Доводы регистрирующего органа, изложенные в апелляционной жалобе, уже были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2015 по делу № А76-31449/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федерального налоговой службы по Калининскому району города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева

Судьи:                                                                               С.А. Бабкина

                                                                                          Г.М. Столяренко