Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А47-10393/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

представлял представитель Дмитриева А.А., которая принимала участие вместе с доверителем в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции: 27.01.2015, 19.02.2015, 12.05.2015.

Отсутствие в материалах дела подписанного представителем ответчика отзыва на иск, на что ссылается податель жалобы, само по себе не свидетельствует о том, что представление интересов ИП Левичева представителем Дмитриевой А.А. осуществлено некачественно (в том числе, с учетом результатов рассмотрения спора).

Таким образом, представитель ответчика разумно и добросовестно пользовался всеми принадлежащими стороне спора процессуальными правами в целях надлежащей защиты интересов представляемого. Наличие в действиях ответчика злоупотребления процессуальными правами не усматривается. Услуги представителем ответчика оказаны последнему качественно.

Ссылка подателя жалобы на то, что спор между истцом и ответчиком не может быть отнесен к сложным, не принимается. Так, именно ИП Каримов инициировал настоящий спор. Истец в ходе рассмотрения дела на исковых требованиях настаивал.     

Таким образом, заявленная ответчиком к взысканию сумма судебных расходов в размере 30 000 руб. не является чрезмерной. 

Иные доводы апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2015 о прекращении производства по делу № А47-10393/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каримова Романа Миндыгалеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              Г.Н. Богдановская

                                                                                                          Л.А. Суспицина

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А07-25448/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также