Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А47-10393/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
представлял представитель Дмитриева А.А.,
которая принимала участие вместе с
доверителем в судебных заседаниях
арбитражного суда первой инстанции: 27.01.2015,
19.02.2015, 12.05.2015.
Отсутствие в материалах дела подписанного представителем ответчика отзыва на иск, на что ссылается податель жалобы, само по себе не свидетельствует о том, что представление интересов ИП Левичева представителем Дмитриевой А.А. осуществлено некачественно (в том числе, с учетом результатов рассмотрения спора). Таким образом, представитель ответчика разумно и добросовестно пользовался всеми принадлежащими стороне спора процессуальными правами в целях надлежащей защиты интересов представляемого. Наличие в действиях ответчика злоупотребления процессуальными правами не усматривается. Услуги представителем ответчика оказаны последнему качественно. Ссылка подателя жалобы на то, что спор между истцом и ответчиком не может быть отнесен к сложным, не принимается. Так, именно ИП Каримов инициировал настоящий спор. Истец в ходе рассмотрения дела на исковых требованиях настаивал. Таким образом, заявленная ответчиком к взысканию сумма судебных расходов в размере 30 000 руб. не является чрезмерной. Иные доводы апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению. Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2015 о прекращении производства по делу № А47-10393/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каримова Романа Миндыгалеевича - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Л.В. Пивоварова Судьи: Г.Н. Богдановская Л.А. Суспицина Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А07-25448/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|