Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А76-17540/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

заявлений без движения не являются окончательным результатом обращения в суд, поскольку право реализовано и до логического завершения не доведено. Результатов, причиняющих вред кредитору, не получено.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

С учетом названных норм, судом первой инстанции оценены в совокупности следующие доказательства: письменные пояснения конкурсного управляющего, заявления, отчет конкурсного управляющего, анализ оснований списания дебиторской задолженности и т.д.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Метком» не представило суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о бездействии конкурсного управляющего.

Что касается довода жалобы кредитора о выдаче доверенности на имя бывшего арбитражного управляющего должника Филоненко О.В. (л.д.96, 97 т.1), то суд апелляционной инстанции соглашается с утверждением кредитора, что такая выдача доверенности ставит под сомнение  добросовестность ответчика, однако данного обстоятельства недостаточно для признания действий незаконными и отстранения конкурсного управляющего, поскольку ни Законом о банкротстве, ни положениями статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации не запрещено физическому лицу выдать доверенность с правом представления интересов в судах иному физическому лицу. Доказательств того, что Филоненко О.В. реализовывал полномочия  от имени  конкурсного управляющего  и должника, в деле нет. Следовательно, делать вывод о причинении либо возможном причинении убытков должнику нет оснований.

Согласно разъяснениям в пункте 10 информационного письма № 150 от 22.05.2012  арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы кредитора не имелось.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные в полном объеме.

Отклоняется судом апелляционной инстанции довод кредитора о том, что суд при оценке доказательств не применил статью 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а принял во внимание объяснения конкурсного управляющего, поскольку в силу статьи 64, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объяснения лиц, участвующих в деле относятся к числу доказательств.

Доводы кредитора со ссылкой на совершение действий конкурсным управляющим только после подачи жалобы кредитора согласуются с материалами дела, однако не свидетельствуют о полном бездействии конкурсного управляющего. Как верно указал суд первой инстанции, права кредитора не являются нарушенными.

В отношении  довода жалобы о направлении 160 исков и невыполнении требований суда, суд апелляционной инстанции  отмечает,  что само по себе обращение в суд с устранимыми нарушениями не свидетельствует о грубом нарушении прав кредитора.

В отношении довода кредитора о наличии в деле актов сверок и не проведении конкурсным управляющим мероприятий по анализу валютных операций должника, следует отметить, что материалы дела свидетельствуют об ином, результаты  анализа конкурсного управляющего оформлены им в отчетах, а поскольку формирование конкурсной массы еще не завершено, то преждевременно делать вывод о фактическом бездействии и необоснованности  позиции конкурсного управляющего.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает грубого нарушения прав кредитора, бездействия конкурсного управляющего и необходимости его отстранения. С учетом срока назначения конкурсного управляющего обращение кредитора преждевременно.

Что касается новых доводов кредитора, то они выходят за предмет спора,  не были заявлены суду первой инстанции и не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2015 по делу № А76-17540/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метком» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                              С.А. Бабкина

Судьи:                                                                                     С.Д. Ершова

                                                                                                С.В. Матвеева