Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А76-18146/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

карты, то суд апелляционной инстанции считает правомерным выводы суда первой инстанции о недоказанности данных обстоятельств.

Согласно частям 1 – 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

 Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела не усматривается, что у должника имелись какие – либо правоотношения с получателями денежных сумм. Доказательств передачи конкурсному управляющему договоров, на которые ссылается податель жалобы, суду не представлено. Имеющиеся у подателя жалобы документы, суд оценивает критически ввиду особенностей условий договора и момента перечисления средств (л.д. 70). Иных объективных доказательств суду не представлено. Не раскрыты суду обстоятельства использования банковской карты ответчиками с привлечением подателя жалобы, а также причины заключения договора на условиях, отличающихся от принятого делового оборота, не представлены доказательства последующей передачи денежных средств подателю жалобы.

Установив наличие основания для признания сделок недействительными, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительных сделок (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 61.6 Закона о банкротстве).

Что касается права собственности на денежные средства, поступающие на банковские карты ответчиков, то доводы жалобы отклоняются, поскольку противоречат положениям статей 845-847 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняются судом апелляционной инстанции и доводы по неизвещению Сафронова Я.В. о судебных заседаниях, как противоречащие материалам судебного  дела (л.д.148).

При таких обстоятельствах определение суда отмене, а апелляционная жалоба Сафронова Я.В. удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2015 по делу № А76-18146/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафронова Ярослава Валерьевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                   С.А. Бабкина

Судьи:                                                                         С.Д. Ершова

                                                                                           С.В. Матвеева