Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А76-7460/2015. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной Кодексом.

Таким образом, учитывая установленные по данному делу приведённые фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что действия предпринимателя  по реализации лекарственных препаратов с нарушением порядка розничной торговли подлежат квалификации по специальной норме права - части 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ, а не по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая решение по существу спора, суд первой инстанции не учёл, что рассмотрение споров о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ не отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершённого правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом, указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 23.81 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.4.2 Кодекса, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, и его территориальные органы.

Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ, не относится к компетенции арбитражных судов, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения заявленного требования по существу.

В рассматриваемом случае при установлении неверной квалификации правонарушения по части 4 статьи 14.1 вместо части 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ производство по делу в арбитражном суде подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, протоколы об административном правонарушении и прилагаемые к ним документы - возвращению Управлению.

С учётом изложенного, судом первой инстанции верно определена квалификация нарушения, но при этом неправильно  применены процессуальные последствия переквалификации, то есть неверно применены нормы процессуального права, определяющие    подведомственность рассмотрения дела привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ, что привело к принятию неправильного решения и в соответствии с частями 2, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения суда с принятием нового судебного акта о прекращении производства по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270               Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150,  статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2015 по делу № А76-7460/2015 отменить.

Производство по делу прекратить. 

Возвратить протоколы  об административном правонарушении                    № 000039 о 20.03.2015 и № 000040 о 20.03.2015  и приложенные к ним документы Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    И.А.Малышева

Судьи:                                                                                       Е.В. Бояршинова

                                                                                                В.Ю. Костин