Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А07-25968/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) (п. 3 ст. 12 Закона № 96-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона №96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона № 96-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определённом федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, перечни вредных (загрязняющих) веществ, перечни вредных физических воздействий на атмосферный воздух, подлежащих государственному учёту и нормированию, для организаций, городских и иных поселений, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (п. 2 ст. 22 Закона № 96-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 30 Закона № 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в числе прочего,  обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

В силу ч. 4 ст. 23 Закона № 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632 «Об утверждении порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, других видов вредного воздействия» утверждён Порядок определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, других видов вредного воздействия (далее - Порядок).

Из п. 2 Порядка следует, что им установлено два вида базовых нормативов платы: за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов; за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов).

Базовые нормативы платы устанавливаются по каждому ингредиенту загрязняющего вещества (отхода), виду вредного воздействия с учётом степени опасности их для окружающей природной среды и здоровья населения.

Из п. 6 Порядка следует, что в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с п. 5 настоящего Порядка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 №344 утверждены нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления.

Из приведённых норм права следует, что результаты инвентаризации, в ходе которой выявляются  источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух  и состав вредных веществ, попадающих в атмосферный воздух от данных источников, являются необходимым условием для последующего определения предельно допустимых выбросов и получения разрешения на выбросы. Следовательно, проведение инвентаризации источников выбросов и самих выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, по итогам которой составляются  перечни организованных стационарных источников выбросов и определяется состав поступающих в атмосферный воздух вредных веществ в целях  разработки предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух, является первым этапом для получения разрешения на выбросы и определения размера платы за загрязнение окружающей среды в пределах установленных нормативов.

Указанный в спорных требованиях перечень оборудованных точек отбора на организованных стационарных источниках выбросов по филиалам предназначен для установления факта проведения обществом инвентаризации источников выбросов и состава самих выбросов,  с тем, чтобы у административного органа была возможность установить, какие меры принимает общество, деятельность которого сопряжена с загрязнением атмосферного воздуха,  в целях исполнения выданного ему предписания,  и по чьей вине им в установленный предписанием срок не получено разрешение на выбросы.

Следовательно, вопреки доводам апеллянта, содержащееся в оспариваемых требованиях указание на необходимость представления перечня оборудованных точек отбора на организованных стационарных источниках выбросов по филиалам полностью соответствует предмету проверки.

Право Управления Росприроднадзора по РБ запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Управления, предусмотрено пунктом 5.2. Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан, утверждённого приказом Росприроднадзора от 01.12.2008 № 522.

Оспариваемые требования выданы ГУП «Башавтотранс» РБ в пределах предоставленных ему полномочий в рамках внеплановой выездной проверки в соответствии со ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан, утвержденным приказом Росприроднадзора от 01.12.2008                № 522,  и в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008            № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются законными, обоснованными, не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности и не возлагают на него дополнительных обязанностей, в связи с чем суд принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для её удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом изложенного,  обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на её подателя.

Излишне уплаченная по платёжному поручению №12155 от 20.05.2015 государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2015 по делу № А07-25968/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Возвратить Государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 1 500 руб. за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченную по платёжному поручению №12155 от 20.05.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                       И.А.Малышева

Судьи:                                                                                                А.А. Арямов

                                                                                                       Ю. А. Кузнецов