Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А07-35/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пояснений  к товарной позиции 1901 следует, что лишь совокупность указанных факторов позволяет классифицировать товар по товарной позиции 1901. Отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность такой классификации.

         Следовательно, то обстоятельство, что при смешении образцов смеси в ходе  проведённых исследований образовалось тесто, само по себе не является достаточным основанием для классификации товара по коду 1901 20 000 0. Для классификации товара по указанной позиции необходимо также установить, что мука тонкого и грубого помола, крупа, крахмал или солодовый экстракт  преобладают в данном товаре по массе и объёму.

         В рассматриваемой ситуации материалами дела подтверждено и не оспаривается заявителем, что в составе спорной смеси  «Murb+streusel 50»  как по документам производителя, так и фактически (по итогам проведённых таможней исследований) по массе и объёму преобладает сахароза (50% -по документам, 50,2% -фактически по итогам исследований), а не мука тонкого и грубого помола, крупа, крахмал или солодовый экстракт, что не позволяет отнести данный товар к заявленному обществом коду 1901 20 000 0.

Довод апеллянта о необходимости классифицировать товар  по группе 17 (сахара и кондитерские изделия) коду 1704 (кондитерские изделия из сахара, включая белый шоколад, не содержащие какао) являлся предметом рассмотрения и судебной оценки в суде первой инстанции, который по данному поводу обоснованно указал, что согласно пояснений к данной товарной позиции (рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 марта 2013г. № 4 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза») в неё включается большая часть готовых изделий из сахара, поступающих на рынок в твёрдом и полутвёрдом виде, обычно пригодных для непосредственного употребления в пищу и совокупно именуемых сладостями, кондитерскими изделиями или конфетами.

Следовательно, фактором, определяющим основное свойство товара применительно к данному коду, как правило, является пригодность товара для употребления в пищу. Помимо готовых кондитерских изделий, по данному коду классифицируется кондитерская масса, основу которой составляет сахар и которая содержит незначительное количество или вообще не содержит жировых добавок, пригодная как для непосредственного изготовления кондитерских изделий из сахара данной товарной позиции, так и для использования в качестве начинки для продуктов данной или прочих товарных позиций, например: помадная масса, изготовленная из сахарозы, сиропа сахарозы или глюкозы, или сиропа инвертного сахара со вкусо-ароматическими добавками или без них и используемая для изготовления различных помад, в качестве начинки для конфет и шоколада и т.д.; нуга, представляющая собой взбитую смесь сахара, воды и коллоидных веществ (например, яичного белка), а иногда и небольшого количества жиров, с добавками или без добавок орехов, плодов или прочих подходящих растительных продуктов, используемая для приготовления соответствующих конфет нуги, в качестве начинки для шоколада и т.д.; тёртый миндаль (миндальная масса), приготовленный в основном из миндаля и сахара и используемый главным образом при изготовлении марципана.

Соответственно, для классификации товара в качестве кондитерской массы, относящейся к группе 17 код 1704, необходимо установить, что он предназначен только для непосредственного изготовления кондитерских изделий из сахара данной товарной позиции, либо для использования в качестве начинки для продуктов данной или прочих товарных позиций.

Спорная смесь  «Murb+streusel 50»  не является ни  сахаром как таковым, ни сахарным сиропом, искусственным мёдом, жжёным сахаром, мелассой, получаемой при извлечении или рафинировании сахара, ни готовым кондитерским изделием, пригодным к употреблению в пищу. Данная смесь  не является и кондитерской массой, так как не предназначена как для непосредственного изготовления кондитерских изделий из сахара данной товарной позиции, так и для использования в качестве начинки для продуктов данной или прочих товарных позиций (поскольку предназначена для изготовления различных видов песочного теста), в связи с чем суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что классификация данного товара в товарных позициях группы 17 ТН ВЭД необоснованна.

На этом основании апелляционный суд отклоняет соответствующий довод апеллянта о необходимости классификации спорной смести по группе 17 (сахара и кондитерские изделия) коду 1704 (кондитерские изделия из сахара, включая белый шоколад, не содержащие какао) как основанный на неверном толковании норм материального права.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

 Учитывая, что спорная смесь, исходя из её качественного/количественного состава и области применения, не поименована и не включена ни в одну другую товарную позицию номенклатуры и принимая во внимание тот факт, что она является пищевым продуктом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что данная смесь подлежит классификации в корзиночной товарной позиции 2106 «Пищевые продукты, в другом месте не поименованные и не включённые» по коду   2106 90 980 9 «Прочие».

Оснований для переоценки данных выводов в соответствии по тем доводам, которые указаны в апелляционной жалобе, не имеется.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что решение Башкортостанского таможенного поста № РКТ-10401090-14/000201 от 28.11.2014 является законным и обоснованным, и отказал в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа  2014 г. № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации»  товары, подпадающие под код 2106 90 980 9 ТН ВЭД, страной происхождения которых являются, в том числе, страны Европейского союза, сроком на один год запрещены к ввозу в Российскую Федерацию.

С учётом изложенного, 28.11.2014 в отношении товара № 2 «Смеси сухие для приготовления хлебобулочных и кондитерских изделий: «Murb+streusel 50» по ДТ  № 10401090/271114/0015462 в соответствии со  ст. 195, п.  2 ст. 198, п. 1 ст. 201 Таможенного кодекса Таможенного союза таможней принято обоснованное решение об отказе в выпуске данного товара.

Всем доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, впоследствии изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта,                               не установлено.

С учётом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её подателя.

Излишне уплаченная государственная пошлина по платёжному поручению № №515 от 19.05.2015 в сумме 1 500 руб. подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2015 по делу  № А07-35/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СоюзПищеПром» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СоюзПищеПром» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб. за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченную по платёжному поручению №515 от 19.05.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                       И.А.Малышева

Судьи:                                                                                                  А.А. Арямов

                                                                                                              Ю.А. Кузнецов