Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А47-40/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что оплата понесенных истцом расходов, связанных с содержанием нежилых помещений и предоставлением коммунальных услуг, рассчитанных в соответствии с утвержденными тарифами, ответчиком в полном объеме не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика задолженности перед истцом в размере 80 412 руб. 58 коп.

Ссылка ООО «ИНЕКС» на то, что истец не направлял в адрес ответчика счета-фактуры и акты сверки расчетов за оказанные услуги, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как обязанность собственника вносить плату за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги в рамках отношений по управлению многоквартирным домом обусловлена правом собственности на соответствующее помещение в многоквартирном доме. Отсутствие счетов-фактур не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества

Довод ответчика о том, что встроенное нежилое помещение №2, расположенное по адресу: г.Бузулук, 3 микрорайон, д.№6, не является собственностью ООО «ИНЕКС» с 19.06.2012, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в результате анализа счетов-фактур, выставленных истцом ответчику в отношении нежилого помещения №2 (т.1, л.д.23-28) и акта сверки взаимных расчетов (т.1, л.д.37), следует, что задолженность ответчика по данному спорному помещению в сумме  20 665 руб. 92 коп., предъявленная в рамках рассматриваемого иска, образовалась за период с января 2012 года июнь 2012 года.

Довод  подателя жалобы о том, что истцом неверно применен тариф, утвержденный органом местного самоуправления, без согласия собственника, подлежит отклонению, как несоответствующий требованиям пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2015 по делу №А47-40/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инекс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Т.В.Мальцева

Судьи:                                                                                            Г.А. Деева

                                                                                                    О.Б.Фотина