Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А76-1045/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на неверное определение объема потребленного ответчиком газа, поскольку акт поданного-принятого и траспортированного газа от 30.11.2014 составлен с нарушением условий спорного договора и действующих нормативных документов, не содержит сведений о согласии ответчика с объемом потребленного газа в спорный период, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с п.28 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1198 №162, сторона, ведущая учет газа, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа.

При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение.

При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд.

До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями контрольно-измерительных приборов стороны, передающей газ.

Как следует из материалов дела, спорный акт от 30.11.2014 подписан стороной ответчика без замечаний относительно объема поставленного ресурса, особого мнения в акте не указано, с соответствующим иском ООО «Ключевское» в суд не обращалось.

Ссылки ответчика на отсутствие приложения, указанного в акте от 30.11.2014 и являющегося его неотъемлемой частью, суд во внимание не принимает, так как названное приложение было представлено истцом на обозрение суду апелляционной инстанции.

Доводы подателя жалобы о несоответствии данных об объеме потребленного газа, указанного в акте от 30.11.2014, данным показаний приборов учета, зафиксированных в  акте проверки условий отбора газа от 10.06.2014, акте проверки технического состояния от 08.12.2014, не принимаются во внимание, поскольку судом апелляционной инстанции отказано в принятии указанных доказательств в соответствии с ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, ответчик не может ссылаться на указанные доказательства в обоснование своих возражений. Кроме того, представленные ответчиком  документы применительно к подлежащему доказыванию обстоятельству (объему потребленного в ноябре 2014 года газа) не соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств, предъявляемым ст.67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

         

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2015 по делу №А76-1045/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ключевское» - без удовлетворения.

               

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               О.Б. Фотина

Судьи:                                                                     О.Е. Бабина

       

                                                                                      Г.А. Деева

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А76-28987/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также