Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А76-1045/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
и подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено. Ссылка подателя апелляционной жалобы на неверное определение объема потребленного ответчиком газа, поскольку акт поданного-принятого и траспортированного газа от 30.11.2014 составлен с нарушением условий спорного договора и действующих нормативных документов, не содержит сведений о согласии ответчика с объемом потребленного газа в спорный период, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего. В соответствии с п.28 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1198 №162, сторона, ведущая учет газа, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа. При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями контрольно-измерительных приборов стороны, передающей газ. Как следует из материалов дела, спорный акт от 30.11.2014 подписан стороной ответчика без замечаний относительно объема поставленного ресурса, особого мнения в акте не указано, с соответствующим иском ООО «Ключевское» в суд не обращалось. Ссылки ответчика на отсутствие приложения, указанного в акте от 30.11.2014 и являющегося его неотъемлемой частью, суд во внимание не принимает, так как названное приложение было представлено истцом на обозрение суду апелляционной инстанции. Доводы подателя жалобы о несоответствии данных об объеме потребленного газа, указанного в акте от 30.11.2014, данным показаний приборов учета, зафиксированных в акте проверки условий отбора газа от 10.06.2014, акте проверки технического состояния от 08.12.2014, не принимаются во внимание, поскольку судом апелляционной инстанции отказано в принятии указанных доказательств в соответствии с ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, ответчик не может ссылаться на указанные доказательства в обоснование своих возражений. Кроме того, представленные ответчиком документы применительно к подлежащему доказыванию обстоятельству (объему потребленного в ноябре 2014 года газа) не соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств, предъявляемым ст.67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на подателя апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2015 по делу №А76-1045/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ключевское» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья О.Б. Фотина Судьи: О.Е. Бабина
Г.А. Деева Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А76-28987/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|