Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А76-24274/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

основании предоставленной ОАО "МРСК Урала" информации и копий договоров, установлен факт заключения заявителем договоров, содержащих аналогичные условия, с иными хозяйствующими субъектами, заинтересованное лицо выдало обществу предупреждение от 03.09.2014 № 47.

В ходе рассмотрения заявления ЗАО "Спецстрой-2" антимонопольный орган получил информацию от Министерства энергетики Российской Федерации (письмо от 11.06.2014 № ИА-6255/10 (т. 2, л.д. 22, 23), из содержания которого следует, что пунктами 10 - 12 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160) и Межотраслевыми правилами по охране труда при эксплуатации энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 27.12.200 № 163 и постановлением Минтруда России от 05.01.2001, - не предусмотрена возможность взимания платы за оформление разрешения (допуска) сторонним организациям на производство работ в охранных зонах линий электропередач. По мнению Минэнерго России, возмещение затрат сетевой организации, не связанных с ее регулируемой деятельностью и не учтенных при формировании ее необходимой валовой выручки для целей тарифного регулирования, возможно не посредством взимания платы за оформление решения, а путем использования иных гражданско-правовых механизмов (возмещения убытков, возврата неосновательного обогащения и иными предусмотренными гражданским законодательством способами).

Письмом Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 24.11.2014 № 15/3682, в ответ на запрос ОАО "МРСК Урала" в лице филиала "Челябэнерго" указано на то, что в связи с тем, что оказание услуг по оформлению разрешения (допуска) персонала строительно-монтажных организаций к работам в действующих электроустановках и в охранной зоне линий электропередач производится штатным персоналом территориальных сетевых организаций, дополнительной оплате при наличии фактических действий по выдаче письменного разрешения о согласовании в целях исполнения заявок заинтересованных лиц подлежат только транспортные услуги. Указанные затраты не предусмотрены в тарифах на услуги по передаче электроэнергии в 2013 - 2014 гг. и определяются по согласованному прейскуранту.

Таким образом, из указанных писем, - как Минэнерго России, так и ГК "ЕТО Челябинской области", не следует наличие у ОАО "МРСК Урала" права на взимание платы именно, за оформление разрешения (допуска) сторонним организациям на производство работ в охранных зонах линий электропередач.

Наличие положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает, что с заявителя снимается обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на наличие которых он ссылается, как на основание заявленных требований.

В данном случае из содержания представленных заявителем в антимонопольный орган договоров на оказание услуг следует, что единственной услугой, оказываемой ОАО "МРСК Урала" иным хозяйствующим субъектам, фактически является оформление разрешения (допуска) сторонним организациям на производство работ в охранных зонах линий электропередач, - что в ступает в противоречие с условиями Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160.

Доказательств  наличия у заявителя расходов, связанных с оформлением соответствующего разрешения (допуска), ОАО "МРСК Урала" не представлено, а, единственная калькуляция, имеющаяся в материалах дела № А76-24274/2014 Арбитражного суда Челябинской области (т. 2, л.д. 81), относится к договору от 04.04.2013 № 312/74-1, заключенному заявителем с иным хозяйствующим субъектом (т. 2, л.д. 83), и касается, не расходов заявителя, формирующих стоимость оформления разрешения (допуска), но услуг, связанных с сопровождением работ и заземлением.

С учетом данного, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал ОАО "МРСК Урала" в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы, изложенные обществом в апелляционной жалобе, не имеют значения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ОАО "МРСК Урала" была уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, тогда как полагалось уплатить 1500 рублей государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 500 рублей в силу условий ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 апреля 2015 года по делу № А76-24274/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Челябэнерго" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

Судьи:                                                                           О.Б. Тимохин

                                                                                            А.А. Арямов