Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А76-11925/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона №149-ФЗ от 27.07.2006). Пунктом 1 статьи 6  Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Таким образом, третьи лица, вступая в правоотношения с обществом, вправе полагаться на достоверность данных ЕГРЮЛ в отношении сведений о руководителе общества. В случае принятия истребуемой обеспечительной меры контрагенты общества, вступая в правоотношения с обществом в лице вновь избранного руководителя, проявляя разумность и осмотрительность при заключении сделок и совершении иных юридически значимых действий, установят отсутствие в ЕГРЮЛ данных об этом лице и будут осведомлены о наличии в ЗАО «Спецстрой» корпоративного конфликта и о том, что полномочия  руководителя, действующего на основании протокола собрания акционеров от 13.05.2015, находятся в споре.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оспариваемая мера обеспечивает сохранение существующего состояния отношений (status quo) сторон корпоративного конфликта, предотвращая возможность в период спора неоднократно изменять сведения реестра в отношении единоличного исполнительного органа ЗАО «Спецстрой».

Также при оценке обоснованности заявления Депершмидта А.Н. о принятии обеспечительной меры по иску обстоятельства принятия аналогичных мер в рамках другого спора не могут быть приняты судом во внимание.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

         Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2015 по делу №А76-11925/2015 оставить без изменения,  апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Спецстрой», Козлова Сергея Алексеевича, Стрижкова Юрия Николаевича  - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.Д. Ершова

      Судьи                                                                          Л.В. Забутырина

С.В. Матвеева