Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А07-27506/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5925/2015

г. Челябинск

13 июля 2015 года

Дело № А07-27506/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Башкирский троллейбусный завод» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2015 по делу №А07-27506/2014 (судья Юсеева И.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Сервис НПЗ» (далее - ООО «Башнефть-Сервис НПЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Башкирский троллейбусный завод» (далее - ОАО «БТЗ», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №БНСНПЗ/п/329/12/ТТС от 01.01.2013 за период апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, январь 2015 года в размере 3 816 095 руб. 85 коп., неустойки в размере 86 753 руб. 24 коп. за период с 13.05.2014 по 24.02.2015 (с учетом уточнения исковых требований; л.д.62-64).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 471 руб. (л.д.87-93).

В апелляционной жалобе ОАО «БТЗ» просит решение суда отменить в части взыскания задолженности за апрель 2014 года в сумме 556 795 руб. 98 коп. и 43 945 руб. 12 коп. неустойки, и оставить в этой части исковые требования без рассмотрения, ссылаясь на то, что обязательство по оплате тепловой энергии за апрель 2014 года возникло после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «БТЗ» 22.04.2014, следовательно, требования о взыскании этой задолженности не является текущим требованием и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся сторон.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Башнефть-Сервис НПЗ» (теплоснабжающая организация) и ОАО «БТЗ» (потребитель) 01.01.2013 заключен договор теплоснабжения № БНСНПЗ/п/329/12/ТТС (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2013, приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 01.10.2013; л.д.26-27), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию с теплоносителем «горячая вода», а потребитель обязался принимать тепловую энергию и оплачивать ее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором (п.1.1. договора; л.д.18-21).

В соответствии с п.1.2. договора точка поставки тепловой энергии и теплоносителя определена в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложении № 3 к договору).

К названному договору стороны подписали приложения №№ 1, 2, 3, 4, 5 в которых согласовали договорные величины теплопотребления;  порядок расчетов; акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон; перечень ответственных исполнителей сторон; отопительный график (л.д.22-25).

Пунктом 7.3. договора потребитель обязался производить оплату тепловой энергии и теплоносителя до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.4. дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2013).

Согласно п.6.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2013) оплата по договору осуществляется потребителем по тарифам на тепловую энергию, устанавливаемы в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на тепловую энергию с теплоносителем «горячая вода» составляет 981,00 руб.за 1 Гкал (без учета НДС).

Стоимость химически очищенной воды, необходимой для восполнения потерь теплоносителя «горячая вода» составляет 40,46 руб. за 1 тонну (без учета НДС).

Истец свои обязательства по договору теплоснабжения № БНСНПЗ/п/329/12/ТТС (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2013, приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 01.10.2013; л.д.26-27) исполнил надлежащим образом, в период апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, январь 2015 года осуществил поставку тепловой энергии с теплоносителем горячая вода, что подтверждается актами приемки-передачи на тепловую энергию № 10-14/СП-12090 ТЭ от 31.10.2014 (л.д.28), № 11-14/СП-1465 ТЭ от 30.11.2014 (л.д.29), №04-14/СП-652 ТЭ от 30.04.2014 (л.д.30), №12-14/СП-1617 ТЭ от 31.12.2014 (л.д.66), №1-15/СП-17 ТЭ от 31.01.2015 (л.д.68), выставленными на оплату счетами и не оспаривается ответчиком.

Поскольку потребленная тепловая энергия оплачена ответчиком частично, задолженность составила 3 816 095 руб. 85 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции установил наличие между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором теплоснабжения № БНСНПЗ/п/329/12/ТТС (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2013, приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 01.10.2013; л.д.26-27), который соответствует требования, предъявляемым к данному виду договора, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания суммы основного долга за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, январь 2015 года и неустойки за просрочку оплаты за указанные периоды, сторонами не обжалуются, что в силу требований ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает необходимость проверки законности и обоснованности судебного акта в указанной части. 

Удовлетворяя требования в части взыскании основанного долга за апрель 2014 года в сумме 556 795 руб. 98 коп. долга, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом в адрес ответчика теплоносителя и горячей воды в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты поставленного ресурса не предоставлено.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Тариф на тепловую энергию с теплоносителем «горячая вода» согласован сторонами в п.6.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2013) и составляет 981,00 руб.за 1 Гкал (без учета НДС).

Размер тарифа ответчиком не оспаривается.

В силу п.7.3. договора потребитель обязался производить оплату тепловой энергии и теплоносителя до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.4. дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2013).

В соответствии с ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом энергоресурсов в пользу ответчика в апреле 2014 года подтверждается актом приемки-передачи на тепловую энергию  №04-14/СП-652 ТЭ от 30.04.2014 на сумму 556 795 руб. 98 коп. (л.д.30), выставленным на оплату счетом-фактурой № 928 от 30.04.2014 (л.д.31).

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленных ресурсов в апреле 2014 года на сумму 556 795 руб. 98 коп. в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за апрель 2014 года в сумме 556 795 руб. 98 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 43 945 руб. 12 коп., начисленной за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 на сумму долга 556 795 руб. 98 коп., являются правильными, соответствуют требованиям закона и представленным в дело доказательствам. 

Так, согласно ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключение договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Поскольку п. 8.8. договора стороны согласовали ответственность потребителя за нарушение сроков оплаты, установленных в п.7.3. договора в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации существовавшей в период такого нарушения, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, доказательств своевременной оплаты поставленного истцом энергоресурса в апреле 2014 года ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 43 945 руб. 12 коп., начисленной за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 на сумму долга 556 795 руб. 98 коп.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Судебные расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязательство по оплате тепловой энергии за апрель 2014 года возникло после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «БТЗ» 22.04.2014, следовательно, требование о взыскании задолженности в сумме 556 795 руб. 98 коп. и пени не является текущим требованием и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2014 возбуждено производство по делу № А07-7650/2014 о признании ОАО «БТЗ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2014 по делу № А07-7650/2014 в отношении ОАО «БТЗ» введена процедура наблюдения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Пленум ВАС РФ № 63) в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (абз.2 п.11 Пленума ВАС РФ №63).

На основании изложенного, учитывая, что расчетный период за апрель 2014 года истек 30.04.2014, то есть после возбуждения производства по делу №А07-7650/2014 о признании ОАО «БТЗ» несостоятельным (банкротом) 22.04.2014, следовательно, обязательство по оплате задолженности за энергоресурс в апреле 2014 года на сумму 556 795 руб. 98 коп. и неустойки в размере 43 945 руб. 12 коп. является текущим. Аналогичная квалификация требований содержится и