Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А47-448/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи.

  Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть приобретен арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение 30 дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель (пункт 4 указанной статьи).

  Из анализа изложенных норм следует, что для приобретения в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов необходимо соблюдение двух условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет, и данный участок используется в соответствии с его целевым назначением.

  Также по смыслу изложенных положений обязанность по подтверждению соответствия использования арендуемых земельных участков их назначению, а именно для нужд сельского хозяйства, возлагается на лицо, которое обращается в соответствующий компетентный орган публичной власти с заявлением о приватизации данных участков.

  Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ до настоящего времени не утвержден.

  Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).

         Как указано ранее, в обоснование отказа в выкупе спорных земельных участков Администрация района в оспариваемом отказе сослалась лишь на то, что на испрашиваемых земельных участках согласовываются земельные участки под строительство газопровода попутного газа западной группы месторождений и сопутствующих ему объектов и сооружений ЗАО «Газпром нефть Оренбург» на Оренбургский ГПЗ «Газпром добыча Оренбург». На неиспользование обществом земельных участков орган местного самоуправления не ссылался. 

  Администрация района не обосновала невозможность реализации обществом предоставленного ему законом права по указанной в оспариваемом отказе причине. 

Между тем, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим кодексом (части 1, 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 названного Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 названного Кодекса).

  В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

          При рассмотрении настоящего спора заинтересованное лицо указало на отсутствие доказательств использования заявителем земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства.

          Арбитражным судом первой инстанции обоснованно отклонен указанный довод. 

          Так, доказательства нарушения обществом условий договора аренды заинтересованным лицом не представлены.

          Напротив, из письма Управления сельского хозяйства Администрации Переволоцкого района Оренбургской области от 22.01.2015 № 16 следует, что общество на протяжении всего времени использования земельных участков, начиная с 2002 года, использовало спорные земельные участки по назначению, проводило весь цикл агротехнических мероприятий в соответствии с принятым севооборотом (т. 1, л. д. 34).

          Также в материалах дела имеются сведения об итогах сева под урожай за 2012-2014 годы, согласно которым в 2012 году посеяно озимых и яровых                    1230 га, в 2013 году – 1100 га, в 2014 году – 1000 га (т. 2, л. д. 138-143).

          Указанными документами подтвержден факт использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением, то есть для сельскохозяйственного производства.

          Кроме того, в материалы дела представлен подписанный обществом и Администрацией района акт сверки расчетов по договору аренды по состоянию на 23.12.2014, согласно которому на стороне общества задолженность по арендной плате отсутствует (т. 1, л. д. 33).

   Доказательства того, что в период действия договора аренды арендатором допускалось ненадлежащее использование земельных участков, Администрация района, являющаяся одновременно арендодателем земельных участков, в материалы дела не представила.

   Довод апелляционной жалобы о том, что общество с заявлением о передаче в собственность земельных участков не представило документы, подтверждающие надлежащее использование участков, не может быть принят, так как, как отмечено ранее, в оспариваемом отказе Администрация района на отсутствие указанных доказательств не ссылалась, информация о надлежащем использовании ООО «Агрофирма ИВИЦА» земельных участков представлена Управлением сельского хозяйства Администрации Переволоцкого района Оренбургской области, которое является структурным подразделением самой Администрации района. Кроме того, Администрация района являлась арендодателем земельных участков. 

   Также податель жалобы ссылается на то, что на основании пункта 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ правомочие по распоряжению спорными земельными участками перешло к Администрации поссовета.

           Между тем, применительно к данному доводу арбитражный суд первой инстанции обоснованно отметил, что с заявлением о выкупе земельных участков ООО «Агрофирма ИВИЦА» обратилось до 01.03.2015 (то есть до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ и, соответственно, передачи полномочий по распоряжению земельными участками от Администрации района), процедура предоставления должна была закончиться также до указанной даты. Оспариваемый отказ в предоставлении земельных участков также направлен заявителю до 01.03.2015. 

   Администрация района в апелляционной жалобе сослалась также на то, что действие договора аренды от 10.03.2010 № 46 прекращено 10.03.2015, запись о нем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашена 14.05.2015.  

   Между тем, на момент обращения общества с заявлением о выкупе земельных участков и на момент отказа в выкупе данные обстоятельства отсутствовали, соответственно, не могут быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных по делу требований. 

   Таким образом, у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

   Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

   При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

 Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2015 по делу № А47-448/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Переволоцкого района Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              Г.Н. Богдановская

                                                                                                          Л.А. Суспицина