Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А76-3125/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5390/2015

г. Челябинск

10 июля 2015 года

Дело № А76-3125/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 мая 2015 года по делу №А76-3125/2014 (судья Мрез И.В.).

В судебном заседании принял участие представитель Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области - Лукьянова Е.В. (служебное удостоверение, доверенность №12 от 10.12.2013).

Открытое акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (далее - заявитель, ОАО «Челябоблкоммунэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, МЧС, управление, административный орган) о признании недействительным предписания ОНД №7 от 21.01.2014 № 164/3/1.

Определением суда от 02.04.2014 производство по делу №А76-3125/2014 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А76-6654/2014 (т. 1, л.д. 91-92).

Определением суда от 02.12.2014 производство по делу №А76-3125/2014 возобновлено (т. 1, л.д. 95).

Решением суда от 23 марта 2015 года (резолютивная часть объявлена 16 марта 2015 года) в удовлетворении  заявленных требований отказано (т. 2, л.д. 76-82).

Общество, не согласившись с таким решением, обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указал, что объект гражданской обороны - убежище (№74/06-10), расположенное по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Сибирская, 10-А, числится в реестре федерального имущества формально, а фактически и юридически отсутствует.

Управлением в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект относится к защитным сооружениям гражданской обороны (на момент приватизации его обществом в 1994 году, на момент проведения приватизации в 2006 году, так и на сегодняшний день).

Кроме того, во исполнение Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС от 15.12.2002 №583 (далее - Правила), инвентаризационные мероприятия в здании плита-фара для сохранения статуса защитного сооружения гражданской обороны (убежищем) (далее - ЗС ГО) не проводились.

По мнению заявителя, паспорт защитного сооружения, составленный при инвентаризации в 2006 году и положенный в основу придания объекту статуса защитного сооружения, не отвечает требованиям действующего законодательства.

Отсутствует проектная и сметная документация, акт приемки государственной комиссией законченных строительством ЗС ГО, которые бы свидетельствовали о том, что спорный объект изначально строился как защитное сооружение гражданской обороны и мог быть отнесен к объектам федеральной собственности. При наличии технического заключения, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Техпроф», паспорт защитного сооружения сам по себе не может являться достоверным доказательством отнесения спорного объекта к объектам гражданской обороны.

Общество критически относится к выводам суда первой инстанции основанных на судебных актах по делу №А76-6654/2014, поскольку в рамках дела №А76-6654/2014 кассационной инстанции не исследовался вопрос о расхождении площадей спорного объекта; а вопрос о проведении экспертизы не исследовался по причине пропуска срока на обжалование.

Поэтому, с учетом отсутствия в материалах дела акта об отказе в снятии данного сооружения с учета, вывод суда первой инстанции о законности предписания является необоснованным.

Также заявитель полагает, что выяснение фактов относимости спорного объекта к объектам гражданской обороны за весь период его существования входит в предмет доказывания по данному делу. При этом в период с момента ввода в эксплуатацию и до 2014 года такой факт может быть установлен только путем использования специальных познаний путем непосредственного осмотра, инженерных расчетов и технических испытаний элементов строительных конструкций неразрушающими методами контроля, то есть фактического обследования, а не только документарного.

Общество считает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в назначении судебной экспертизы и просит назначить по делу строительно-техническую экспертизу, которая установит, соответствует ли спорный объект по техническим и строительным характеристикам ЗС ГО. Поскольку МЧС не признает заявленные требования, считает объект, принадлежащий на праве собственности заявителю ЗС ГО, а в рамках дела № А76-6654/2014 вопрос о фактическом соответствии спорного здания требованиям, предъявляемым к ЗС ГО, не разрешен в виду пропуска срока на обжалование, а также учитывая позицию общества, изложенную в объяснениях по делу в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) от 06.03.2015 № 17/614. Производство экспертизы заявитель просит поручить обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтройЭкспертиза» или обществу с ограниченной ответственностью «Тотал Прогрессив Консалтинг»; в апелляционной жалобе приведены вопросы, поставленные на разрешение эксперта, и указано о гарантии оплаты проведенной экспертизы (т. 1, л.д. 131-167; т. 2, л.д. 90-94).

МЧС отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя не явился.

С учетом мнения явившегося представителя заинтересованного лица, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель управления устно возражал на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) №567/13 от 24.10.2013, с целью изучения актов предыдущих проверок в области гражданской обороны, изучения и проверки планирующих и распорядительных документов в области гражданской обороны; проверки выполнения требований законодательства Российской Федерации в области гражданской обороны, в период с 19.11.2013 по 16.12.2013 проведена внеплановая проверка общества (т. 1, л.д. 16-17, 63-64).

Копия распоряжения вручена заявителю 06.11.2013 (вход. № 2355).

По результатам проверки, в присутствии законного представителя общества -  главного инженера филиала ОАО «Челябоблкоммунэнерго» «Троицкие тепловые сети» Савинского В.А., 16.12.2013 составлен акт проверки № 164/3 и выдано предписание № 164/3/1 от 21.01.2014 (т. 1, л.д. 10-12, 18-20, 65-67, 70-72).

Из предписания следует, что обществу предписывалось устранить следующие нарушения:

1.      Защитное сооружение гражданской обороны выполнить готовым к приему укрываемых и постоянно поддерживать его в состоянии постоянной готовности к использованию. Обеспечить сохранность и готовность защитного сооружения гражданской обороны к приему укрываемых, произвести его своевременное техническое обслуживание, ремонт и замену защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования.

2.      Организовать работу по проведению мероприятий по восстановлению защитных свойств защитного сооружения гражданской обороны. Обеспечить сохранность и готовность защитного сооружения гражданской обороны к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования.

3.      Обеспечить сохранность защитных свойств, как сооружения в целом, так и отдельных его элементов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей ставней, герметизации и гидроизоляции всего сооружения, инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

4.      Инженерно-техническое оборудование защитного сооружения гражданской обороны (ГО) содержать в исправном состоянии и готовым к использованию по назначению.

5.      Выполнить план проведения технического обслуживания (ТО) и ремонта технических систем и строительных конструкций защитного сооружения гражданской обороны.

6.      Выполнить знак установленного образца на видном месте при входе в защитное сооружение гражданской обороны.

7.      На территории предприятия обозначить маршруты движения к защитному сооружению гражданской обороны.

8.      Провести осмотр и проверку качественного состояния фильтров-поглотителей защитного сооружения гражданской обороны.

9.      Провести испытание защитного сооружения гражданской обороны и систем воздухоснабжения на способность поддержания установленных величин избыточного давления (подпора) воздуха.

10.    Проверить защитное сооружение гражданской обороны на герметичность по величине подпора воздуха.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что требования предписания являются законными и обществом не доказано факта нарушения оспариваемым предписанием его прав и законных интересов.

Оценив в порядке ст. 71, 198, 200, 201 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

В силу с п. 2, 14 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 №1309, к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне. Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны; осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

На основании п. 1.2, 2.1, 2.2, 2.4 Правил статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликацией помещений, заверенных органами технической инвентаризации. Учет защитных сооружений гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях названного Министерства по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе соответствующие сооружения. Документальным основанием для ведения учета защитного сооружения гражданской обороны является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Паспорт защитного сооружения гражданской обороны оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам его инвентаризации. Инвентарные номера убежищам и противорадиационным укрытиям присваиваются органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям в соответствии с нумерацией защитного сооружения гражданской обороны, устанавливаемой на территории субъекта Российской Федерации. Для присвоения инвентарных номеров организации представляют в органы управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации данные о месте расположения защитных сооружений гражданской обороны и копии паспортов сооружений.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы по следующим основаниям.

Из дела следует, что общество в качестве юридического лица зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1027402334486 (т. 1, л.д. 42-43).

В рамках настоящего дела и № А76-6654/2014 установлено, что обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание - здание плита-фара (площадью 40,8 кв. м, инвентарный номер 14262, литера М1, этажность - 0, подземная этажность - 1, назначение - складское), расположенное по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Сибирская, 10А.

Регистрация права общества на указанное здание произведена на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Челябинской области от 17.05.1994 № 85 и плана приватизации от 17.05.1994 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.07.2008 серии 74 АА № 671596).

Указанный объект введен в эксплуатацию в 1987 году, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств от января 1993 года № 59.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 19.05.2003, здание плита-фара по адресу: г. Троицк, ул. Сибирская, 10А, имеет назначение - складское и состоит из следующих частей: два коридора (площадью 7,1 кв. м и 5.1 кв. м), бомбоубежище (площадью 42,4 кв.м.), венткамера (площадью 1,2 кв.м.).

06 февраля 2006 года управлением составлен паспорт защитного сооружения гражданской обороны - склад имущества гражданской обороны по адресу: г. Троицк, ул. Сибирская, 10А, общей площадью 42 кв.м., расположение - отдельно стоящее БВУ (Фара), класс защиты убежища (группа укрытия)