Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А47-13189/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

20.07.2007 № 256, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

В нарушение данных норм в извещении № 241014/1046901/01 о проведении открытого конкурса по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, опубликованного 24.10.2014 в газете «Светлый путь» № 53 и на сайте www.torgi.gov.ru начальная цена предмета конкурса определена в размере годовой арендной платы, определенной на основании отчетов об определении рыночной величины арендной платы за пользование земельным участком № 35/14-40/14 от 17.03.2014, то есть с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло более шести месяцев.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что начальная цена предмета конкурса в установленном порядке не определена и не доведена до сведения потенциальных участников конкурса в соответствующем извещении, что является нарушением п.п. «е» п. 8 Правил организации и проведения торгов, указанное нарушение не может быть устранено, в связи с чем торги подлежат аннулированию. 

Довод администрации о допущенной при указании даты и номера отчетов оценщика опечатке, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не изменяет факт того, что начальная цена предмета конкурса в установленном порядке не определена и не доведена до сведений потенциальных участников конкурса.

Кроме того, подп. «е» п. 8 Правил № 808 предусмотрено указание в извещении о проведении торгов реквизитов счета для перечисления задатка.

В нарушение данных требований в опубликованном в газете «Светлый путь» № 53 извещении № 241014/1046901/01 о проведении открытого конкурса по продаже права на заключение договора аренды земельных участков реквизиты расчетного счета для перечисления задатка не указаны.

Тот факт, что реквизиты расчетного счета для перечисления задатка были указаны на сайте torgi.gov.ru/ в скрытой вкладке, не указывает на надлежащее исполнение администрацией обязанности по включению в извещение о проведении торгов сведений, предусмотренных подп. «е» п. 8 Правил № 808, поскольку указанные сведения в печатном издании не содержались вовсе, а в электронной версии были скрыты во вкладке. 

Поскольку указанное нарушение на момент рассмотрения жалобы ИП Карпова В.И. носило неустранимый характер, антимонопольный орган правомерно выдал предписание об аннулировании торгов.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Наряду с установленными частью 1 данной статьи запретами при проведении торгов, если организаторами торгов, являются органы местного самоуправления запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах (часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

Учитывая, что установленные антимонопольным органом нарушения могли привести к ограничению доступа к участию в торгах, уполномоченным органом обоснованно усмотрены в действиях заявителя нарушения антимонопольного законодательства при проведении торгов на право на заключение договоров аренды земельных участков. 

Пунктом 3 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно п. 2 Правил № 808 торги на право на заключение договоров аренды земельных участков проводятся в форме аукциона или конкурса.  Торги проводятся в форме конкурса в случае необходимости установления собственником земельного участка условий (обязанностей) по использованию земельного участка.

Поскольку в данном случае собственником земельного участка было предусмотрено целевое использование земельного участка, выбор в качестве формы торгов конкурса прямо не противоречит п. 2 Правил № 808.

Кроме того, поскольку администрация была заинтересована в использовании земельного участка, ею были выработаны дополнительные условия конкурса в целях выявления кандидата, наиболее отвечающего данному требования в виду фактического ведения сельскохозяйственной деятельности (период осуществления деятельности), наличия для этого необходимых ресурсов (наличие парка сельхозтехники) и четко выраженных намерений (наличие бизнес-плана).

Извещение о проведении торгов содержит достаточно определенное описание критериев отбора наилучшей конкурсной заявки, в связи с чем апелляционный суд не усматривает в действиях заявителя нарушений порядка  организации и проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков в части избрания формы торгов и описания критериев отбора наилучшей конкурсной заявки, которые бы свидетельствовали об ограничении конкуренции.

Однако учитывая, наличие и доказанность иных нарушений, суд первой инстанции правомерно отказал в признании недействительным оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

С учетом изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба администрации удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2015 по делу № А47-13189/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Переволоцкого района Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи:

В.Ю. Костин

Ю.А. Кузнецов