Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А07-2939/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

листах. Впоследствии информация, содержащаяся в путевых листах, применяется для целей расчёта размера арендной платы за соответствующий период (1 месяц либо 15 дней) с учётом ставки арендной платы, предусмотренной в спецификации (1 400 руб. за 1 час аренды). В свою очередь, итоговый размер арендной платы включается в проект двухстороннего акта «на выполнение работ-услуг» и в счёт-фактуру, выставляемую арендодателем арендатору. Следует отметить, что в случае немотивированного отказа арендатора от подписания двухстороннего акта «на выполнение работ-услуг» итоговый размер арендной платы за фактически выполненные работы (оказанные услуги) считается согласованным по истечении трёхдневного срока со дня (момента) получения арендатором документов (актов) от арендодателя.

Таким образом, акты «на выполнение работ-услуг» являются итоговыми документами, подтверждающими размер денежного обязательства арендатора.

Как указано выше, акты от 01.09.2014 № 53 на сумму 182 000 руб., от 16.09.2014 № 60 на сумму 236 600 руб., от 26.09.2014 № 62 на сумму 165 200 руб., от 15.10.2014 № 64 на сумму 221 200 руб., от 20.10.2014 № 65 на сумму 56 000 руб., от 27.10.2014 № 66 на сумму 77 000 руб., от 31.10.2014 № 67 на сумму 74 200 руб., от 11.11.2014 № 68 на сумму 88 200 руб., от 17.11.2014 № 69 на сумму 91 000 руб. подписаны представителем арендатора, в документах проставлены печати общества «Комплектрегионстрой».

Акты от 24.11.2014 № 70 на сумму 88 200 руб., от 12.12.2014 № 71 на сумму 70 000 руб., от 18.12.2014 № 72 на сумму 63 000 руб., от 23.12.2014 № 73 на сумму 63 000 руб., от 30.12.2014 № 75 на сумму 49 000 руб. с приложением счетов-фактур переданы представителю арендатора не позднее 30.12.2014.

То есть о наличии соответствующих денежных обязательств ответчик был своевременно и надлежащим образом извещён. Возражений относительно качества оказанных услуг, надлежащего исполнения арендодателем своих обязательств, расчёта итогового размера арендной платы (по отдельным актам) ответчик не заявил.

Созданных в результате действий (бездействия) истца препятствий для исполнения ответчиком добровольно принятых на себя денежных обязательств из материалов настоящего дела не усматривается.

В силу этого истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении денежных обязательств (по внесению арендной платы), срок для добровольного исполнения которых истёк.

Счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (пункт 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса счёт-фактура не является документом, на основании которого возникает гражданско-правовое, в том числе денежное, обязательство одного равноправного субъекта в пользу другого такого же субъекта.

Предположительное несвоевременное направление арендодателем счетов-фактур на обязательство арендатора по внесению арендной платы, размер которой подтверждён актом «на выполнение работ-услуг», не влияет, поскольку, как указано выше, счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность арендатора своевременно внести арендную плату предусмотрена положениями гражданского законодательства Российской Федерации (статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса), условиями заключенного договора аренды и не связана с налоговыми правоотношениями каждой из сторон сделки.

С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество «Комплектрегионстрой». В дело представлено доказательство оплаты пошлины в размере 3 000 рублей (т. 2, л.д. 6).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2015 по делу № А07-2939/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплектрегионстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Л.П. Ермолаева

Судьи                                                                              Л.В. Пивоварова

                                                                                         Л.А. Суспицина