Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А07-2272/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6948/2015

г. Челябинск

09 июля 2015 года

Дело № А07-2272/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

  при ведении протокола секретарем судебного заседания  Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Инвестиционный фонд жилищного строительства» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2015 по делу № А07-2272/2015 (судья Кручинина Н.Е.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «АФК-Управление» - Качкаев Руслан Александрович (доверенность от 16.07.2014);

общества с ограниченной ответственностью  «Инвестиционный фонд жилищного строительства» - Сайфуллин Рауил Исламович (доверенность от 24.02.2015).

Общество с ограниченной ответственностью «АФК-Управление» (далее – ООО «АФК-Управление», истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Инвестиционный фонд жилищного строительства» (далее – ОАО «ИФЖС», ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, податель жалобы) о взыскании 4 266 667 рублей задолженности по договору от 28.02.2012 № 12, 1 994 666 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2012 по 09.02.2015.

Определением суда от 31.03.2015 (л.д. 124-125, т. 1) к производству по делу принято встречное исковое заявление ОАО «ИФЖС» о признании договора от 28.02.2012 № 12 недействительной сделкой.

Определением суда от 31.05.2015 (л.д. 158-161, т. 1) удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска, путем наложения ареста ОАО «ИФЖС» на право аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010138:40, общей площадью 4902 кв. м., местоположение: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, квартал 535, ограниченный улицами Коммунистическая, Новомостовая, Мингажева и проспектом Салавата Юлаева.   

Определением суда от 31.05.2015 (л.д. 126-127, т. 1) к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечена индивидуальный предприниматель Каткова Ольга Алиевна (далее – соответчик по встречному иску, ИП Каткова О.А.).

Решением суда первой инстанции от 22.04.2015 (л.д. 166-177, т. 1) исковые требования истца по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований  общества «ИФЖС» по встречному иску отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «ИФЖС» обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска, удовлетворении встречных исковых требований.

Податель жалобы считает, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

В качестве обоснования доводов жалобы ее податель сослался на ошибочность вывода суда о том, что выплата исполнителю вознаграждения не была поставлена в зависимость от принятия органом местного самоуправления положительного для заказчика решения.

Оплата по договору поставлена исключительно в зависимость от принятия положительного решения органом местного самоуправления.

 Податель жалобы полагает, что услуги, предусмотренные договором от 28.02.2012 № 12, совпадают по своему содержанию с объемом муниципальной услуги «Продление срока аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан или государственная собственность, на который не разграничена».

При таких обстоятельствах истец по первоначальному иску оказывал незаконные услуги, а сама сделка в связи с изложенным является недействительной.

По мнению ОАО «ИФЖС», подписание акта от 02.07.2012 № 47 само по себе не является неопровержимым доказательством оказания услуг и их стоимости. Услуги по договору входили в состав муниципальной услуги и не могли быть выполнены иными лицами, кроме муниципального образования.

Податель жалобы также считает ошибочным вывод суда о пропуске им срока исковой давности. Такой срок ответчиком не пропущен (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

От истца по первоначальному иску поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда первой инстанции  оставить без изменения.

Общество «АФК-Управление» считает, что ответчик по первоначальному иску пропустил срок исковой давности по требованию о признании договора № 12 недействительной сделкой, т.к. согласно картотеке арбитражных дел исковое заявление подано 03.03.2015, в то время как срок исковой давности истек  28.03.2012.

 ООО «АФК-Управление» также не согласно с подателем жалобы о том, что цена договора является гонораром успеха, т.к. ИП Катковой О.А. были оказаны услуги по договору, результат этих услуг принят, однако оплаты от ОАО «ИФЖС» не поступило, т.е. речь идет об оплате стоимости услуг исполнителя за оказанные услуги.

Истец по первоначальному иску не согласен с мнением подателя жалобы о том, что услуги, оказанные в рамках договора № 12, тождественны муниципальным услугам, предоставляемым органом местного самоуправления.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание соответчик по встречному иску  не явился, явку своих представителей не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей соответчика по встречному иску.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между ООО «ИФЖС» (заказчик) и ИП Катковой О.А. (исполнитель) заключен договор на оказание содействия от 28.02.2012 № 12 (л.д. 17, т. 1, далее – договор № 12), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется  их оплатить (пункт 1.1 договора).

Исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги по сопровождению, содействию в документальном оформлении, продвижении документов, а также провести необходимые действия для заключения договоров аренды земельных участков на новый срок в соответствии с обращением заказчика от 21.11.2011 № 01-02-37698/11 и на основании постановления от 28.02.2007 № 901 «О предоставлении открытому акционерному обществу «Инвестиционный фонд жилищного строительства» земельного участка, находящегося в квартале 535, ограниченного улицами Коммунистическая, Новомостовая, Мингажева и проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, для проектирования строительства жилого комплекса» (пункт 1.2 договора). 

Срок выполнения работ с 28.02.2012 до 30.06.2012 исполнитель имеет право выполнить досрочно (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 цена договора определяется в размере 4 266 667 рублей. Услуги налогом на добавленную стоимость не облагаются (пункт 3.1 договора).

Заказчик обязан оплатить услугу по цене, указанной в пункте 3 договора в течение 3-х дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг (пункт 2.3.1 договора).

Уплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение срока оплаты услуг, указанного в пункте 2.3.1 договора, заказчик уплачивает исполнителю проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 18% годовых от суммы договора за весь период просрочки платежа. 

В подтверждение факта оказания услуг и их принятия ОАО «ИФЖС» по договору № 12 между сторонами подписан акт от 02.07.2012 № 47 (л.д. 18, т. 1), согласно которому исполнитель оказал заказчику услуги  стоимостью 4 266 667 рублей.

Факт оказания услуг по договору также подтверждается представленными договорами аренды земельных участков от 29.06.2012 № 416-12, № 415-12, № 414-12, № 413-12, № 412-12, от 07.06.2012 № 327-12,  № 326-12, № 325-12 (л.д. 69-136, т. 2), заключенными между администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ОАО «ИФЖС» на основании постановления главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 11.05.2012 № 1909.

В подтверждение факта признания ответчиком по первоначальному иску задолженности перед ИП Катковой О.А. 4 266 667 рублей задолженности по договору № 12 представлен отчет об определении рыночной стоимости одной акции ОАО «ИФЖС» от 12.03.2014 № 08/01-14 (л.д.141-144, т. 2), выписка из аудиторского заключения от 20.05.2013 № 21/04-13 (л.д. 86-89, т. 1).

Между ИП Катковой О.А. (цедент) и ООО «АФК-Управление» (цессионарий) 02.06.2014 заключен договор уступки права требования (л.д. 19-20, т. 1), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования долга в полном объеме по договору на оказание содействия от 28.02.2012 № 12, заключенному между цедентом и ОАО «ИФЖС» (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1 договора требования составляет 4 266 667 рублей основного долга и в полном объеме все штрафы, неустойки и иные формы и меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств должника по договору № 12.

ОАО «ИФЖС» было уведомлено о заключении между  ИП Катковой О.А. и ООО «АФК-Управление» договора уступки права требования задолженности по договору № 12 (л.д. 14-16, т. 1).

ООО «АФК-Управление» в адрес ответчика по первоначальному иску направлена претензия от 05.06.2014 № 02 (л.д. 11-13, т. 1) с требованием оплатить задолженность по договору от 28.02.2012 № 12 в размере 4 266 667 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 400 000 рублей по состоянию на 05.06.2014.

 Неполучение ответа на претензию от ОАО «ИФЖС» послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком по первоначальному иску подано встречное исковое заявление (л.д. 89, 103-104, т. 1), в котором он просит признать договор от 28.02.2012 № 12 недействительной сделкой.

Определением суда от 31.03.2015 (л.д. 124-125, т. 1) встречное исковое заявление ОАО «ИФЖС» принято судом к своему производству для рассмотрения совместно с первоначальным.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования ООО «АФК-Управление» в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта оказания услуг по договору, признания долга ответчиком по первоначальному иску, тогда как ОАО «ИФЖС» доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в материалы дела не представил. 

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о заключенности договора, о соответствии условий такого договора требованиям гражданского законодательства, а также об истечении срока исковой давности для признания такого договора недействительной сделкой.

Выводы суда  об удовлетворении первоначального иска и отказе  в удовлетворении встречного искового заявления являются правильными, основаны на представленных в деле доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора от 28.02.2012 № 12, являющегося по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, правовому регулированию которого посвящена глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется, как это предусмотрено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Для договора возмездного оказания услуг в силу части 1 статьи 432, статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием является предмет договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу указанных норм права для возникновения у заказчика обязательств по оплате оказанных услуг и выполненных работ исполнитель должен доказать факт оказания им услуг  и принятия их результата заказчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг на общую сумму 4 266 667 рублей истец по первоначальному иску представил в материалы дела подписанный