Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А07-19768/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к переоценке доказательств и обстоятельств по делу. Судом апелляционной инстанции материалы дела, имеющиеся в них доказательства, проверены и оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для вывода о правомерности  заявленного иска  судом не усмотрено. Достаточных доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено.

Вывод суда относительно срока исковой давности  применительно к  обязательственным правоотношениям, связанным с хранением имущества, является правильным. Течение срока исковой давности (при отсутствии в договоре срока, на который хранителем принято имущество) в таком случае начинается с момента предъявления поклажедателем требования хранителю о возврате принятых на хранение вещей.

Между тем  в рамках настоящего дела судом установлено, что истец стороной договора хранения не является.

 Применительно к ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). Оснований для признания срока исковой давности истцом пропущенным у суда апелляционной инстанции не имеется, что не может повлиять на результат рассмотрения искового заявления, в удовлетворении которого судом  первой инстанции отказано обоснованно.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей не представлены, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2015 по делу № А07-19768/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Детский фонд развития самодеятельного туризма и горнолыжного спорта» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Детский фонд развития самодеятельного туризма и горнолыжного спорта» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                               Г.А.Деева 

Судьи                                                                              Т.В. Мальцева

                                                                                       О.Б. Фотина