Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А76-32077/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

другие объекты).

Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относит территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к природным объектам и местам общего пользования, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.

Согласно Правовому зонированию территории города Челябинска, утвержденному решением Челябинской городской Думы от 27.04.2004 № 36/8, земельный участок с кадастровым номером 74:26:0502001:73 расположен в границах красных линий ул. Тополиная, то есть на землях общего пользования (в зоне инженерной и транспортной инфраструктур) (л. д. 93).

Указанное обстоятельство следует также из распоряжения Администрации от 28.11.2007 № 4216-д (л. д. 94).

Кроме того, в договоре аренды земли от 04.12.2007 УЗ №009052-К-2007, договоре уступки прав и обязанностей по договору аренды от 09.09.2009, дополнительном соглашении от 13.11.2013 № 4 к договору УЗ №009052-К-2007 аренды земли от 04.12.2007, подписанных со стороны арендаторов заявителями, указано, что испрашиваемый предпринимателями земельный участок относится к зоне инженерной и транспортной инфраструктуры, землям общего пользования.

Согласно пункту 3.1 договора аренды земли от 04.12.2007 УЗ №009052-К-2007 выкуп земельного участка не допускается.

Помимо указанного согласно градостроительному зонированию территории города Челябинска, утвержденному решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 № 37/13 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ» и о признании утратившим силу отдельных решений Челябинской городской Думы», земельный участок с кадастровым номером 74:26:0502001:73 расположен в границах красных линий ул. Тополиная                     (л. д. 91).

  Таким образом, испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в связи с чем, в силу закона не подлежит приватизации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционные жалобы – удовлетворению.    

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы предпринимателя без удовлетворения относятся на ее подателей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено.

ИП Гасленко подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная на основании квитанции от 28.05.2015 государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1425 руб.

ИП Галковскому подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная на основании квитанции от 28.05.2015 государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1425 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2015 по делу № А76-32077/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гасленко Виталия Эдуардовича и индивидуального предпринимателя Галковского Олега Анатольевича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гасленко Виталию Эдуардовичу из федерального бюджета излишне уплаченную на основании квитанции от 28.05.2015 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1425 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Галковскому Олегу Анатольевичу из федерального бюджета излишне уплаченную на основании квитанции от 28.05.2015 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1425 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              Г.Н. Богдановская

                                                                                                          Л.А. Суспицина