Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А76-3986/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с подпунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Порядок оказания услуг почтовой связи установлен Правилами от 15.04.2005 № 221, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации (далее - Правила).

Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343; далее - Особые условия) установлены особые правила доведения до адресата почтовой корреспонденции применительно к нормам арбитражного процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 3.3 Особых условий при отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

Согласно пункту 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Ярославские краски-Челябинск» было принято к производству суда первой инстанции и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 25.04.2014 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание было назначено на 26.05.2014. Однако в связи с отсутствием в материалах дела надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства определением от 26.05.2014 суд первой инстанции рассмотрение дела отложил на 16.07.2014.

Определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 04.03.2014, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 25.04.2014, об отложении судебного разбирательства от 26.05.2014 направлялись ответчику по юридическому адресу (Челябинская обл., с. Долгодеревенское, ул. Свердловская, д. 2, корп. В, кв. 6). Данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Все конверты с указанными отправлениями вернулись в суд первой инстанции с отметками «истек срок хранения». При этом, согласно отметкам на почтовых конвертах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что органом почтовой связи не нарушены правила доставки судебной корреспонденции. На обороте всех возвратных конвертов имеются две отметки о попытке вручения корреспонденции.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Доказательств направления извещения в орган почтовой связи об изменении места направления корреспонденции по адресу отличному от юридического ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из приведенных разъяснений и вышеназванных обстоятельств извещения ответчика, в том числе по юридическому адресу, оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, ответчиком на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Южно-Уральские Строительные Инвестиции» является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 3 000 рублей.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Уральские Строительные Инвестиции» предлагалось до даты судебного заседания представить доказательства оплаты государственной пошлины в установленном законодательством размере, однако указанное определение обществом исполнено не было.

С учетом отсутствия доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральские Строительные Инвестиции» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 июля 2014 года по делу № А76-3986/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральские Строительные Инвестиции» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральские Строительные Инвестиции» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        М.Б. Малышев

Судьи:                                                                              А.А. Арямов

                                                                                              О.Б. Тимохин