Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А76-12652/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не заказчик по заключенному сторонами договору №12/382-юр/68У/МИ/12 от 05.06.2012.

 Ссылка истца на опись вложения в почтовое отправление в адрес ответчика от 21.06.2012 (как на доказательство передачи изготовленной проектной документации) признается судом апелляционной инстанции не состоятельной ввиду отсутствия данного документа (доказательства) в материалах настоящего дела.

Имеющийся в деле акт от 2013 года (т.1, л.д.34), подписанный между ответчиком и ООО «Челябинскдортранспроект» на сумму 1 638 281 руб., не может быть принят в качестве объективного доказательства исполнения истцом обязательства перед ответчиком по договору №12/382-юр/68У/МИ/12 от 05.06.2012, поскольку из содержания данного акта не представляется установить, что переданные по данному акту работы являются полностью идентичными тому результату, выполнение которого поручено истцу; при  этом, поручение выполнения работ истцу в рамках обязательств по договору №12/382-юр/68У/МИ/12 от 05.06.2012 не исключает возможность выполнения иного объема работ по этому же объекту  непосредственно самим заказчиком по договору №12/382-юр/68У/МИ/12 от 05.06.2012 (ответчиком).

Из содержания письма истца в адрес ответчика от 22.06.2013 (т.1, л.д.35) не представляется возможным установить какие акты выполненных работ (на какие суммы) были направлены ответчику (заказчику) для принятия результата, при этом объективных доказательства передачи в установленном порядке (по накладной) самого результата (проектной документации) материалы настоящего дела не содержат.

Представленное в материалы дела положительное заключение Государственной экспертизы №74-1-4-0502-11 по объекту капитального строительства «Строительство транспортной развязки на пересечении ул.Худякова и ул.Университетская набережная, модернизация ул.Худякова» также не может быть принято в качестве объективного доказательства исполнения истцом обязательства, возникшего из договора №12/382-юр/68У/МИ/12 от 05.06.2012, ввиду его утверждения 30.05.2011, в силу чего соотнести заключение от 30.05.2011 с результатом работ по договору от 05.06.2012 не представляется возможным.

Иных объективных доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом работ по договору №12/382-юр/68У/МИ/12 от 05.06.2012 и передачи результата ответчику в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенные выше обстоятельства суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения выводов суда первой инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределены в соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2015 по делу №А76-12652/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Уралмостострой» и общества с ограниченной ответственностью «Инспекция по контролю качества изготовления и монтажа мостовых конструкций» - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Уралмостострой» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Т.В.Мальцева

Судьи:                                                                                            Г.А. Деева

                                                                                                    О.Б.Фотина