Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А76-11944/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и представлять свои интересы в суде.

При этом судом первой инстанции правильно отмечено, что перечисление дел, в которых Щипицын Я.В. является арбитражным управляющим (№ А76-23033/2014, № А76-15039/2014, № А76-4938/2014, №А76-11977/2014), само по себе не свидетельствует о его занятости.

Судом установлено, что ни на дату подачи настоящего заявления (15.04.2015), ни на дату судебного заседания (21.05.2015 до перерыва, 25.05.2015) по делам, указанным арбитражным управляющим Щипицыным Я.В. судебных заседаний не проводилось; явка Шипицина Я.В. в судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов в рамках дела №А76-11944/2014 не признавалась обязательной.

На основании изложенного, следует признать, что основания для возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим на оплату услуг представителя, за счет средств федерального бюджета  в рассматриваемом случае отсутствуют.

         Ссылки заявителя апелляционной жалобы на судебную практику не принимаются, поскольку при принятии решения суд исходит из оценки конкретных обстоятельств рассматриваемого дела (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства дел (рассматриваемого и судебной практики) не являются аналогичными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены либо изменения по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

                   Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2015 по делу № А76-11944/2014 в части отказа во взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Щипицына Яна Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        С.Д. Ершова

Судьи                                                                                С.В. Матвеева

А.А. Румянцев