Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А76-2701/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выводу о том, что представленные в материалы дела акты общей формы № 1/116 от 07.03.2014, № 1/144 от 20.03.2014, № 1/938 от 22.03.2014 подтверждают факт задержки вагонов на промежуточной станции по причине неприема вагонов на путь необщего пользования грузополучателем.

Общий период бросания поезда составляет с 07.03.2014 по 19.03.2014.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности начисления истцом ответчику платы за пользование вагонами.

В соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оплачиваемое время за пользование вагонами, погрузка грузов в которые и выгрузка грузов из которых в местах общего пользования и в расположенных на железнодорожных станциях местах необщего пользования обеспечивается грузоотправителями, грузополучателями, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке.

Грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие: обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

Согласно п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 (ред. от 01.07.2010) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и ст. 4 и 6 Федерального закона «О естественных монополиях» общество «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - обществу «РЖД», устанавливается Федеральной службой по тарифам.

Пунктом 12 постановления Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12 (ред. от 10.06.2009, с изм. от 24.12.2013) «Об утверждении Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2)» за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах № 9 и № 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суд первой инстанции, оценив условия п. 16.2 договора от 16.07.2012 № 1/44 в соответствии с названной нормой, установил, что стороны достигли соглашения о взимании платы за время задержки вагонов в пути следования, не принадлежащих перевозчику, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца.

Проверив расчет истца, выполненный с учетом п. 16.2 договора от 16.07.2012 № 1/44, таблицы № 9 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, и признав его правильным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с ООО «Южуралкамень» платы в размере 1 621 476 руб. 70 коп.

Доказательств, опровергающих правильность произведенного обществом «РЖД» расчета платы за пользование вагонами, равно как и доказательств внесения данной платы истцу, обществом «Южуралкамень» суду не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка подателя жалобы на п. 2.1 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 27 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», апелляционным судом не принимается.

Как следует из материалов дела, факт задержки вагонов на промежуточных станциях подтвержден представленными в материалы дела актами общей формы № 1/116 от 07.03.2014, № 1/144 от 20.03.2014, № 1/938 от 22.03.2014 (т. 1, л.д. 23-28).

В указанных актах перечислены вагоны, задержанные на промежуточных станциях, имеются ссылки на номера приказов на бросание и поднятие поезда, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки. Также указана причина задержки вагонов: по причине неприема вагонов на путь необщего пользования грузополучателем.

Довод подателя жалобы о том, что на странице 5 обжалуемого решения указано на наличие отметки о виновности ответчика в составленной перевозчиком накладной: «О нарушении сроков доставки указано в железнодорожной накладной № ЭИ464587 (л.д.29-32). В графе накладной «Отметки перевозчика» указано, что вагоны были задержаны на ст. Усть-Катав по вине грузополучателя, о чем составлены акты общей формы №1/116, № 1/144.», однако в переданной ответчику накладной ЭИ464587 содержатся следующие отметки: «О нарушении сроков доставки указано в железнодорожной накладной № ЭИ464587 (т. 1, л.д. 29-32). В графе накладной «Отметки перевозчика» указано, что груз задержан на станции Речная на основании акта общей формы № 1/116, 1/144 ст. Клубника простой подвижного состава, срок доставки увеличивается на 12 суток, о чем составлен акт общей формы № 1/941 от 22.03.2014», апелляционным судом подлежит отклонение, поскольку в рассматриваемом случае имеет место быть описка и не является основанием для отмены судебного акта.

Описка может быть исправлена судом в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что п. 16.2 договора необходимо читать вместе с п. 16 договора, в котором указано, что данные платежи вносятся предоплатой, апелляционным судом не принимается.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суд первой инстанции, оценив условия п. 16.2 договора от 16.07.2012 № 1/44 (в редакции протокола согласования разногласий от 02.10.2012) в соответствии с названной нормой, правильно пришел к выводу, что стороны достигли соглашения о взимании платы за использование инфраструктуры железной дороги сверх установленного срока.

Апелляционный суд отмечает, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Кроме того, плата за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО «РЖД», за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами железнодорожных путей общего пользования может быть взыскана, если это предусмотрено соглашением сторон.

Ссылка подателя жалобы на то, что согласно данных железнодорожной накладной ЭИ 464587 собственником вагонов является ЗАО «Разноимпекс», соответственно вины ООО «Южуралкамень» в простое вагонов в рассматриваемом споре не имеется, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как собственник вагонов не является стороной по договору 16.07.2012 № 1/44 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Речная Южно-Уральской железной дороги.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2015 по делу № А76-2701/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Южуралкамень» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               Н.В. Махрова

А.А. Румянцев