Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А76-2701/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6907/2015

г. Челябинск

07 июля 2015 года

Дело № А76-2701/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Южуралкамень» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2015 по делу № А76-2701/2015 (судья Пашкульская Т.Д.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Вечер А.В. (доверенность  № 5с-2221 от 24.07.2014);

общества  с ограниченной ответственностью «Южуралкамень»: Худосов Е.О. (доверенность б/н от 18.05.2015).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Южуралкамень» (ОГРН 1027401065823) (далее – ООО Южуралкамень», ответчик) с исковым заявлением о взыскании платы в размере 1 621 476 руб. 70 коп. (т. 1, л.д. 6-7).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.04.2015 исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 29 214 руб. 77 коп. (т. 1, л.д. 134-144).

В апелляционной жалобе ООО Южуралкамень» просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 3-5).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО Южуралкамень» ссылаясь на п. 2.1 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 27 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», считает, что вины грузополучателя в более ранней дате отправки не имеется. Считает, что п. 16.2 договора необходимо читать вместе с п. 16 договора, в котором указано, что данные платежи вносятся предоплатой. Кроме того, согласно данных железнодорожной накладной ЭИ 464587 собственником вагонов является ЗАО «Разноимпекс», соответственно вины ООО «Южуралкамень» в простое вагонов в рассматриваемом споре не имеется.

До начала судебного заседания ОАО «РЖД» представило в арбитражный апелляционный суд письменные пояснения на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных материалов, а именно копии транспортной железнодорожной накладной на перевозку грузов, копий ведомостей подачи и уборки вагонов, копий актов общей формы, копии договора на эксплуатацию железнодорожного пути  от 16.07.2012,  копии дополнительного соглашения № 1, копий учетных карточек.

Представителем истца высказаны возражения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36, учитывая, что ООО «Южуралкамень» не обосновало невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам, определил ООО «Южуралкамень» в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительных доказательств отказать. Также апелляционный суд отмечает, что копия транспортной железнодорожной накладной на перевозку грузов, копии актов общей формы, копия договора на эксплуатацию железнодорожного пути  от 16.07.2012,  копия дополнительного соглашения № 1 имеются в материалах дела.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных пояснениях на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.07.2012 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Южуралкамень» (владелец) заключен договор № 1/44 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Речная Южно-Уральской железной дороги с протоколом согласования разногласий и дополнительным соглашением № 1 (т. 1, л.д. 11-17, 19-22), по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Речная Южно-Уральской железной дороги через стрелку № 18/16 к продолжению главного пути № 2, обслуживаемого локомотивом перевозчика (п. 1 договора).

Пунктом 16.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 02.10.2012) стороны согласовали взимание платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, как на станции назначения, так и в пути следования вследствие невозможности их подачи по причинам, зависящим от пользователя в размере, приравненном к 50% размеру платы, содержащейся в таблице № 9 Тарифного руководства № 2 с учетом повышающих коэффициентов.

В период с 07.03.2014 12 час. 43 мин. по 19.03.2014 10 час. 00 мин. было задержано 59 вагонов, следовавших в адрес грузополучателя ООО «Южуралкамень» в пути следования на промежуточной станции Клубника из-за неприема их железнодорожной станцией Речная по причинам, зависящим грузополучателем, о чем составлены акты общей формы № 1/116 от 07.03.2014, № 1/144 от 20.03.2014, № 1/938 от 22.03.2014 (т. 1, л.д. 23-29).

В указанный период времени станция Речная была занята другими прибывшими в адрес ООО «Южуралкамень» вагонами, которые простаивали на станции Речная, в том числе и на выставочных путях в ожидании их приема и уборки.

За время задержки вагонов с момента остановки вагонов от движения на станции Клубника до момента передачи станцией назначения информации о готовности приема задержанных в пути следования вагонов ООО «Южуралкамень» истцом начислена плата в сумме 1 621 476 руб. 70 коп. (с учетом НДС).

Основанием для начисления платы за задержку в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Вина грузополучателя в занятости путей необщего пользования на станции назначения подтверждается актами общей формы и памятками приемосдатчика, составленными на весь период задержки вагонов в пути (т. 1, л.д. 98-128).

Остановка поезда на промежуточной станции Клубника осуществлялась на основании приказа № 230 от 07.03.2014 ввиду неприема грузополучателя (т. 1, л.д. 35).

Ответчику направлялось извещение № 105 от 07.03.2014 (т. 1, л.д. 33) о задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции, факт задержки вагонов на промежуточной станции оформлен актами общей формы.

О нарушении сроков доставки указано в железнодорожной накладной № ЭИ464587 (т. 1, л.д. 29-32). В графе накладной «Отметки перевозчика» указано, что груз задержан на станции Речная на основании акта общей формы № 1/116, 1/144 ст. Клубника простой подвижного состава, срок доставки увеличивается на 12 суток, о чем составлен акт общей формы № 1/941 от 22.03.2014.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт допущения ответчиком задержки вагонов на промежуточных станциях подтвержден материалами дела, ответчик доказательств внесения соответствующей платы не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Нормами ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (ч. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг определены в Уставе железнодорожного транспорта.

Согласно ст. 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 4.7 Правил № 26 предусмотрено, что в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, для разрешения вопроса о правомерности начисления платы значение имеет факт нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования и нарушение сроков доставки.

Судом первой инстанции установлено, что по факту простоя поезда по вине грузополучателя составлены акты общей формы № 1/116 от 07.03.2014, № 1/144 от 20.03.2014, № 1/938 от 22.03.2014 (т. 1, л.д. 23-29) в соответствии с требованиями указанных выше правил. В указанных актах перечислены номера вагонов, задержанных на промежуточной станции, номер приказа на бросание и поднятие поезда, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки, а также имеется запись о том, что ответчик от их подписания отказался, что подтверждено подписями представителей перевозчика.

На основании п. 4.7 Правил № 26 о задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции Клубника ЮУЖД ответчик своевременно извещен (распоряжение об оставлении поезда от 07.03.2014, извещение о задержке вагонов в пути следования получено ответчиком 07.03.2014 № 105, 20.03.2014 № 105-А – т.1, л.д. 33-36).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному