Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А76-21914/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5654/2015

г. Челябинск

07 июля 2015 года

Дело № А76-21914/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Фединой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металлург-Траст» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2015 по делу № А76-21914/2013  (судья Бушуев В.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Металлург-Траст» - Аллазов А. Я. (доверенность от 07.10.2014);

открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка - Поляк Е. В. (доверенность от 31.10.2013).

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод» (идентификационный номер налогоплательщика 7404037136, основной государственный регистрационный номер 1037400582493; далее – общество «ЗМЗ», должник) Акимов Виктор Алексеевич (далее – Акимов В.А., конкурсный управляющий) 19.11.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:

- признать недействительной сделку по перечислению денежных средств обществом «ЗМЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлург-Траст» (далее – общество «Металлург-Траст», ответчик);

- взыскать с общества «Металлург-Траст» в пользу должника денежные средства в размере 200 809 083 руб. 44 коп.;

- восстановить требования общества «Металлург-Траст» к должнику в размере 200 809 083 руб. 44 коп.

Определениями от 18.12.2014 арбитражный суд принял к производству заявления конкурсного управляющего к Компании «ПСАРКО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» (далее – ответчик) и закрытому акционерному обществу «Металлург Ресурс» (далее – общество «Металлург-Ресурс», ответчик) об оспаривании платежей на суммы 34 272 023 руб. 14 коп. и 187 394 523 руб. 28 коп. соответственно.

Определением от 25.12.2014 к производству арбитражного суда принято заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – общество «Сбербанк России», конкурсный кредитор) об оспаривании платежей, совершенных должником в пользу ответчиков.

В заявлении общество «Сбербанк России» просило признать недействительными перечисления денежных средств в пользу общества «Металлург-Траст» в размере 180 166 723 руб. 50 коп., в пользу общества «Металлург-Ресурс» - 187 394 523 руб. 28 коп., в пользу Компании «ПСАРКО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» - 34 272 023 руб. 14 коп.; применить последствия недействительности сделок.

Определением от 22.01.2014 арбитражный суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения обособленные споры по заявлениям конкурсного управляющего Акимова В.А. и общества «Сбербанк России» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности к обществу «Металлург-Траст», Компании «ПСАРКО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» и обществу «Металлург Ресурс».

Определением арбитражного суда от 08.04.2015 заявления удовлетворены (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.05.2015; т. 6, л.д. 62).

В апелляционной жалобе общество «Металлург-Траст» просит определение арбитражного суда от 08.04.2015 в части признания недействительными сделками по перечислению денежных средств должником обществу «Металлург-Траст» в счет исполнения мирового соглашения отменить, в удовлетворении заявлений отказать.

Общество «Металлург-Траст» полагает, что вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии общих экономических интересов между обществом «Металлург-Траст», обществом «ЗМЗ» и обществом «Металлург-Ресурс», не соответствует обстоятельствам дела, поскольку хозяйственной деятельности между данными предприятиями не было. После прекращения производства по делу о банкротстве общества «ЗМЗ» в связи с заключением мирового соглашения общество «Металлург-Траст» утратило возможность каким-либо образом влиять на хозяйственную деятельность общества «ЗМЗ» или контролировать его. Следовательно, наличие у ответчика большинства голосов кредиторов в прекращенном деле о банкротстве №А76-21914/2013 не предполагало разумной активности общества «Металлург-Траст», направленной на обеспечение контроля за финансовым состоянием должника, после прекращения дела о банкротстве. Исполнение обязательств должником перед обществом «Металлург-Траст» по мировому соглашению свидетельствовало об отсутствии необходимости проверки финансового положения должника, поскольку осуществление оплат указывало на отсутствие признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Консолидированная отчетность, по мнению общества «Металлург-Траст», не свидетельствует о том, что в 2013 году ответчик был связан какими-либо отношениями с группой компаний «Мечел». Также, исходя из буквального толкования содержания писем открытого акционерного общества «Мечел» (далее – общество «Мечел») от 19.03.2010, от 14.01.2010, следует, что отправитель писем относит общество «Металлург-Траст» к самостоятельному объекту, на которое группа компаний «Мечел» не оказывает влияние.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители конкурсного управляющего Акимова В.А., общества «Металлург Ресурс», Компании «ПСАРКО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель общества «Металлург-Траст» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, представитель общества «Сбербанк России» просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Салиса» (далее – общество «Салиса») возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника общества «ЗМЗ».

Решением арбитражного суда от 19.12.2013 (резолютивная часть от 13.12.2013) общество «ЗМЗ» как ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Чикризов Александр Николаевич (далее – Чикризов А.Н.).

Определением арбитражного суда от 29.09.2014 (резолютивная часть от 22.09.2014) Чикризов А. Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «ЗМЗ»; конкурсным управляющим должника утвержден Акимов В. А.

В рамках дела о банкротстве общества «ЗМЗ», возбужденного 30.06.2009, в ходе процедуры наблюдения были рассмотрены и признаны обоснованными требования кредиторов (т. 4, л.д. 51-61):

- Банка Внешней торговли (открытого акционерного общества) в размере 861 535 413 руб. 61 коп., в том числе 799 995 804 руб. 92 коп. основного долга, 41 741 974 руб. 85 коп. процентов за пользование кредитом, 312 506 руб. 45 коп. комиссии и 19 485 127 руб. 39 коп. неустойки (определение от 24.03.2010 по делу № А76-13230/09);

- общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональные центры» (далее – общество «Многофункциональные центры») в размере 396 100 609 руб. 32 коп., в том числе 354 457 312 руб. 02 коп. основного долга, 11 930 784 руб. 42 коп. процентов за пользование кредитом, 105 350 руб. 37 коп. комиссии и 29 697 162 руб. 51 коп. неустойки (определение от 28.01.2010 по делу № А76-13230/2009);

- открытого акционерного общества Коммерческого банка «Петрокоммерц» (далее – общество КБ «Петрокоммерц») в размере 2 125 054 354 руб. 59 коп., в том числе 2 000 000 000 руб. основного долга, 120 054 354 руб. 59 коп. процентов за пользование кредитом и 5 000 000 руб. неустойки (определение от 25.11.2009 по делу № А76-13230/2009);

- общества с ограниченной ответственностью «Русэнернотрейд» (далее – общество «Русэнернотрейд») в размере 102 264 055 руб. 08 коп. основной задолженности (определение от 21.10.2009 по делу № А76-13230/2009);

- общества с ограниченной ответственностью «Сетевая коллекторская компания «Содействие» (далее – общество «Сетевая коллекторская компания «Содействие») в размере 778 304 986 руб. 24 коп., в том числе 700 000 000 руб. основного долга, 56 669 369 руб. 80 коп. процентов за пользование кредитом, 20 635 616 руб. 44 коп. повышенных процентов и 1 000 000 руб. неустойки (определение от 17.12.2009 по делу № А76-13230/2009);

- общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭСТАР» (далее - общество «ТД «ЭСТАР») в размере 6 676 730 руб. 88 коп. основного долга (определение от 01.02.2010 по делу № А76-13230/2009);

- открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» (далее - общество «ТрансКредитБанк») в размере 605 984 049 руб. 53 коп., в том числе 575 254 395 руб. основного долга, 24 932 943 руб. 83 коп. процентов за пользование кредитом и 5 796 710 руб. 70 коп. неустойки (определение от 23.12.2009 по делу № А76-13230/2009);

- общества «ТрансКредитБанк» в сумме 1 870 746 000 руб. основного долга, 44 281 741 руб. 69 коп. процентов за пользование кредитом и 162 727 руб. 77 коп. неустойки (определение от 18.12.2009 по делу № А76-13230/2009);

- общества с ограниченной ответственность «Челябинскрегионгаз» (далее - общество «Челябинскрегионгаз») в размере 184 475 260 руб. 52 коп., в том числе 170 018 785 руб. 17 коп. основного долга, 4 456 475 руб. 35 коп. процентов и 10 000 000 руб. штрафа (определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2009 по делу № А76-13230/2009);

- открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» (далее - общество «Челябэнергосбыт») в размере 99 729 726 руб. 86 коп. основного долга (определение от 27.10.2009 по делу № А76-13230/2009);

- закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» (далее – общество «ЮниКредитБанк») в размере 491 596 730 руб. 75 коп., в том числе 487 017 300 руб. основного долга и 4 579 430 руб. 75 коп. процентов за пользование кредитором (определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2009 по делу № А76-13230/2009);

- открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее - общество «Промсвязьбанк») в размере 320 441 966 руб. 50 коп., в том числе требование в сумме 223 585 215 руб. основной задолженности и 5 484 337 руб. 24 коп. процентов за пользование кредитом, обеспеченное залогом имущества по договору от 29.02.2008 №1/0009-08-2-41 о залоге оборудования, а также требование в сумме 88 160 000 руб. основной задолженности и 3 212 414 руб. 26 коп. процентов за пользование кредитом (определением от 09.12.2009 по делу № А76-13230/2009);

- закрытого акционерного общества «Долговой центр Росбанка» (далее - общество «Долговой центр Росбанка») в размере 546 537 151 руб. 32 коп., в том числе 501 972 800 руб. основной задолженности, 7 673 995 руб. 16 коп. процентов за пользование кредитом и 36 307 073 руб. 75 коп. повышенных процентов на сумму процентов за пользование кредитом (определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2010 по делу № А76-13230/2009);

Определением от 27.07.2010 по делу № А76-13230/2009 арбитражный суд утвердил мировое соглашение по делу о банкротстве общества «ЗМЗ» и прекратил производство по делу (т. 1, л.д. 31-41).

В условия мирового соглашения были включены требования:

- Банка Внешней торговли (общество) в размере 861 535 413 руб. 61 коп., в том числе 848 566 039 руб. 65 коп. основного долга и 12 969 373 рубля 96 копеек неустойки;

- общества «Многофункциональные центры» в размере 396 100 609 руб. 32 коп., в том числе 366 493 446 руб. 81 коп. основного долга и 29 697 162 руб. 51 коп. неустойки;

- общества КБ «Петрокоммерц» в общем размере 2 125 054 354 руб. 59 коп., в том числе 2 120 054 354 руб. 59 коп. основного долга и 5 000 000 руб. неустойки;

- общества «Русэнернотрейд» в размере 102 264 055 руб. 08 коп. основного долга;

- общества «Сетевая коллекторская компания «Содействие» в общем размере 778 304 986 руб. 24 коп.;

- общества «ТД «ЭСТАР» в размере 6 676 730 руб. 88 коп. основного долга;

- общества «ТрансКредитБанк» в общем размере 605 984 049 руб. 53 коп.;

- общества «ТрансКредитБанк» в размере 1 915 190 469 руб. 46 коп., в том числе 1 870 746 000 руб. основного долга, 44 281 741 руб. 69 коп. процентов за пользование кредитом и 162 727 руб. 77 коп. неустойки;

- общества «Челябинскрегионгаз» в общем размере 184 475 260 руб. 52 коп.;

- общества «Челябэнергосбыт» в размере 99 729 726 руб. 86 коп.;

- общества «ЮниКредитБанк» в размере 491 596 730 руб. 75 коп.;

- общества «Промсвязьбанк» в размере 320 441 966 руб. 50 коп.;

- общества «Долговой центр Росбанка» в размере 546 537 151 руб. 32 коп.

Условием утвержденного мирового соглашения явилось обязательство общества «ЗМЗ» в течение семи лет равными ежемесячными платежами в размере 1/84 от суммы задолженности осуществить погашение задолженности перед конкурсными кредиторами.

Согласно пункту 4.2 мирового соглашения требования перед конкурсными кредиторами подлежали погашению в течение семи лет, начиная с даты истечения трехлетней отсрочки после утверждения мирового соглашения ежемесячными равными платежами. Размер ежемесячного платежа определяется как 1/84 от общей суммы требования, подлежащего удовлетворению.

Позднее в связи с заключением договоров уступки в деле о банкротстве № А76-13230/09 была произведена замена кредиторов – участников мирового соглашения Банка Внешней торговли (общество) (определение суда от 19.04.2012), общества «Многофункциональные центры» (определение суда от 12.08.2010), общества КБ «Петрокоммерц (определение суда от 21.02.2011), общества «Русэнернотрейд» (определение суда от 23.11.2011), общества «Сетевая коллекторская компания «Содействие» (определение суда от 21.02.2011), общества «Торговый