Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А07-6606/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нарушении, влекущим за собой отказ в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, по безусловным основаниям.

Действительно, закрытое акционерное общество "Фармленд" извещалось Благовещенской межрайонной прокуратурой о времени и месте вынесения постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 и ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ (25.03.2015, 14:00, г. Благовещенск, ул. Кирова, 1 А) (л.д. 65), в связи с чем, обществу предлагалось обеспечить явку законного или уполномоченного представителя, а также представить следующие документы: учредительные; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; свидетельство о регистрации юридического лица; лицензию (с приложениями); выписку из ЕГРЮЛ; приказ о назначении на должность директора (либо решение учредителя); приказ о приеме на работу фармацевта аптечного пункта (подвергнутому проверке); должностные инструкции; копии паспортов.

Копии затребованных документов были представлены ЗАО "Фармленд" в прокуратуру  25.03.2015 (л.д. 66), однако, общество не сочло необходимым принять участие посредством законного либо уполномоченного представителя, при вынесении заявителем постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Соответственно, представленные ЗАО "Фармленд" документы были исследованы прокуратурой при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд первой инстанции при этом верно указал на то. что составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ и ч. 4 статьи 14.1 Кодекса, являются смежными, и имеют единый родовой объект посягательства - установленный законом порядок осуществления лицензируемых видов деятельности.

Квалификация выявленных правонарушений производится не при проведении проверки, во время которой устанавливаются лишь фактические обстоятельства дела, а при составлении протокола об административном правонарушении либо вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором.

При этом, при рассмотрении административного дела административным органом или судом, в случае, если будет установлено, что первоначальная квалификация была дана не верно, соответствующий орган или суд вправе вынести решение в соответствии с надлежащей квалификацией, при условии наличия процессуально закрепленных надлежащих доказательств. В этом случае, лицо, привлекаемое к ответственности, не может считаться не извещенным только на том основании, что была произведена переквалификация выявленного правонарушения, тем более, что в рассматриваемой ситуации, как отмечено выше, в настоящем судебном акте, вопрос о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, был разрешен на основании представленных заинтересованным лицом документов, с учетом того, что ЗАО "Фармленд" не сочло необходимым участие законного либо уполномоченного представителя, при совершении прокуратурой соответствующего процессуального действия.

С учетом изложенного, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловный отказ в привлечении к административной ответственности, со стороны заявителя, не имеет места быть.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2015 года по делу № А07-6606/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Фармленд" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

Судьи:                                                                          О.Б. Тимохин

                                                                                            А.А. Арямов