Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А76-28697/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве (действующей в редакции на момент установления требований банка в реестр требований кредиторов должника) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется. Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

В рамках настоящего дела установлено, что требования банка в деле о банкротстве должника сформированы по состоянию на дату введения процедуры наблюдения, заявлены и установлены в реестр требований кредиторов должника в процедуре наблюдения.

Заявляя требования в процедуре наблюдения, кредитор действовал своей волей и в своем интересе (статьи 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках рассматриваемого иска истцом предъявлены требования об уплате процентов по кредиту за период 10 дней с момента введения процедуры внешнего управления.

Статья 94 Закона о банкротстве устанавливает последствия введения внешнего управления. Так, в силу пункта 1 названной нормы Закона с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 95 Закона о банкротстве мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей.

На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения внешнего управления.

Соглашением внешнего управляющего с конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей такими размером или сроком.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты введения внешнего управления и до даты вынесения арбитражным судом определения о начале расчетов с кредиторами по требованиям кредиторов каждой очереди, либо до момента удовлетворения указанных требований должником или третьим лицом в ходе внешнего управления, либо до момента принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с удовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке, установленном статьей 121 настоящего Федерального закона.

В последующем в постановлении Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 (пункты 1, 4, 7) было разъяснено, что для целей применения положений пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под основными требованиями понимаются, в том числе требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации), к дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойки в форме пени (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии, в том числе с абзацем третьим пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии, в том числе с абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов. В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения. В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании, в том числе абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах, в том числе внешнего управления в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям. Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

       Ответчик полагает, что проценты по займу, предусмотренные кредитными договорами, трансформировались в проценты, предусмотренные положениями пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве, от начисления которых истец фактически отказался, заключая мировое соглашение по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 1.10), утвержденное судом, учитывая, что условия мирового соглашения исполнены. 

       Принимая во внимание общие начала гражданского права, вышеприведенные нормы гражданского законодательства, законодательства о банкротстве, а также разъяснения о порядке их применения, наличие моратория на удовлетворение требований кредиторов в процедуре внешнего управления, суд апелляционной инстанции полагает, что заключением мирового соглашения между истцом и ответчиком, утвержденного судом, в процедуре внешнего управления должника стороны (банк и должник) урегулировали все правоотношения, вытекающие из кредитных обязательств, а исполнение указанного мирового соглашения в полном объеме в порядке и сроки, предусмотренные им, было направлено на прекращение всех обязательств, предусмотренных кредитными договорами. В связи с чем, оснований для предъявления требований о взыскании мораторных процентов за процедуру внешнего управления не имеется.

       Доводы о злоупотреблении правом не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на предположении, документально не подтверждены.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

       Судебные акты о возбуждении дела о банкротстве, введении соответствующих процедур банкротства, установившие наличие у должника признаков неплатежеспособности, вступили в законную силу, не отменены.  Прекращение производства по делу о банкротстве обусловлено утверждением судом заключенного между должником и его кредиторами мирового соглашения в период после того, как требования банка были удовлетворены. Наличие признаков злоупотребления в процедуре банкротства (в том числе при прекращении производства по делу о банкротстве) не устанавливалось. Оснований для такой оценки в рамках рассматриваемого дела не имеется. Доводы об аффилированности не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Признаки, на которые указывает истец, как верно отметил суд первой инстанции, об аффилированности не свидетельствуют. Доказательств намерения должника получить необоснованную материальную выгоду в процедуре банкротства в деле не имеется. Определение размера требований в процедуре банкротства должника обусловлено поведением самого истца, заявившего требования к должнику в процедуре наблюдения, тем самым самостоятельно, реализовавшего свои права.

Следовательно, решение отмене, а жалоба удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2015 по делу № А76-28697/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                              Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                                    В.Ю. Костин

М.Н. Хоронеко