Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А76-968/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
документов с указанием перечня и даты их
получения регистрирующим органом, в случае,
если документы представляются в
регистрирующий орган непосредственно
заявителем. Расписка должна быть выдана в
день получения документов регистрирующим
органом.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Заявитель не представила в материалы дела расписку в получении регистрирующим органом документов с указанием перечня и даты их получения Инспекцией (лист А заявления формы Р26001) (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, материалами дела подтверждается, предпринимателем Клепиковой Я.В. в судебном заседании 30.06.2015 не оспаривалось, что к нотариусу за свидетельствованием подлинности подписи на заявлении в нотариальном порядке она не обращалась. Представление Клепиковой Я.В. в материалы дела копии заявления в произвольной форме, содержащего оттиск штампа МИФНС России №6 по Челябинской области, без расписки Инспекции в получении документов (листа А заявления формы Р26001) является недопустимым доказательством представления заявления регистрирующему органу, не подтверждает факт надлежащей передачи документов согласно положениям статей 9 и 22.3 Закона о государственной регистрации. Выписка из книги учета государственной регистрации за период со 02.03.2006 по 09.03.2006, выписка из журнала уплаченных сумм государственной пошлины за 2006 год (л.д. 26-33) подтверждают фактическое неполучение Инспекцией от предпринимателя Клепиковой (Никитиной) Я.В. заявления по форме Р26001, квитанции об уплате государственной пошлины. Поскольку вывод арбитражного суд первой инстанции о соблюдении заявителем требований статей 9 и 22.3 Закона о государственной регистрации, не подтверждается материалами дела, вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не соответствует нормам материального права, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене (пункты 2, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а апелляционная жалоба – удовлетворению. Соответственно в удовлетворении требований предпринимателя следует отказать. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области удовлетворить. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2015 по делу № А76-968/2015 отменить. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Клепиковой Яны Владимировны о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области по государственной регистрации прекращения деятельности Клепиковой (Никитиной) Яны Владимировны в качестве индивидуального предпринимателя отказать. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья З.Н. Серкова Судьи: С.А.Бабкина Г.А.Федина Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А07-3618/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|